Колба

                Из статьи  Мой "Анти-Дюринг" 
Я постараюсь сделать небольшое сравнительное представление  книг: «Развитие Земли» Сорохтина и Ушакова, и в какой-то степени её оппонента - «Вечность Мира – в цикличности существования вещества», автором которой являюсь я. Разумеется, желающий разобраться, что к чему, сначала должен ознакомиться с этими книгами.
По теме материалы можно найти в блоге borgece.livejournal.com, а также на сайтах  www.bobgece.at.ua  и  www.borgece.ax3.net .
Сначала о книге «Развитие Земли». На ней лежит дополнительная ответственность за правдивость, так как она используется как учебник.
По возможности, буду  краток. Не буду рассматривать и анализировать всё, а только остановлюсь на тех моментах, где изложенное не совпадает с моей позицией в каком-то вопросе. А правильность или неправильность чего-либо, пусть оценит третья сторона.
Первый сюжет про Луну. Так оценивается её значение для Земли в книге «Развитие Земли».
Луна ускорила тектоническое развитие Земли. Если бы не было Луны, то Земля медленно вращалась бы в обратную сторону подобно Венере, и задержалась бы в тектоническом развитии на 2,5-3 млрд. лет.
Сейчас на Земле господствовали бы условия позднего архея с плотной углекислотной атмосферой и высокими температурами.
Землю населяли бы только примитивные бактерии – одноклеточные прокариоты.
А вот как в книге «Развитие Земли описывается появление Луны  у Земли.
Примерно 4,6 млрд. лет назад, крупный космический объект – Протолуна была захвачена Протоземлёй. При этом кинетическая энергия Протолуны была превращена Землёй  в тепло,  к нему добавилось и тепло, полученное  от приливных сил. В результате этого температура вещества Протолуны  повысилась до 1700-3000 С, то есть первоначально Луна существовала в расплавленном  состоянии.  В этот период она обращалась вокруг Земли за 6 часов, раскручивая до этой же угловой скорости и Землю. Расстояние между центрами Протоземли и Протолуны было около 17 тыс. км., то есть Протолуна находилась в пределе Роша. Это было довольно долго. За это время Земля смогла собрать всё железо Протолуны на обращённой к ней стороне, которое сначала пролилось на Землю, а затем чудесным образом смогло проникнуть даже в её центр, увеличив железное ядро Земли. В это время Луна, видимый диск которой был больше нынешнего в 350 раз, обращаясь вокруг Земли, слабо освещала её красноватым светом и согревала. Именно Протолуна раскрутила Землю в правильном направлении и сутки на Земле стали продолжительностью 6 часов. Затем Луна каким-то образом отдалилась от Земли на нынешнюю орбиту. Видимо, здесь тоже не обошлось без чудес. Дело в том, что на этот процесс надо было затратить довольно много энергии. Из каких источников она получена? Ведь Луна, находящаяся от Земли на расстоянии 6600 км., имеет во много раз меньше потенциальной энергии, чем Луна, находящаяся на расстоянии 384 тыс. км. от Земли. Как Луна приобрела дополнительную потенциальную энергию? Думается, что вопрос останется без ответа.
А вот как появление Луны у Земли представляю я.
Предполагая, что в космическом пространстве могут находиться крупные объекты вне звёздно-планетарных систем, и которые, возможно уже не единожды пересекали нашу Солнечную систему, один из них  всё же столкнулся,  возможно, вскользь, с одной из планет Солнечной системы. (Это были Церера или Фаэтон, которые сейчас уже не существуют). При столкновении он сдвинул эту планету со своей орбиты, которая стала эллиптической и проходила уже вблизи орбиты планеты-соседки. Взаимовлияние этих планет друг на друга приводило к тому, что их орбиты постепенно сближались. Через некоторое время произошло их столкновение, в результате которого они разлетелись на куски. Многое упало на планеты и сместило их оси вращения. (Например, Венеру развернуло наоборот). Что-то было захвачено планетами, став их спутниками.  (До этого у планет не было спутников). Что-то сейчас находится в межпланетном пространстве, став астероидами, метеоритами и пылью.
Осколки планет падали и на Землю, сдвинув ось её вращения на 23 градуса, а один из больших кусков, притянув к себе камни и пыль, был захвачен Землёй и стал её спутником – Луной. Это произошло менее, чем 150 тыс. лет назад.
Космический пришелец с отколовшимся от него куском отлетел на край Солнечной системы, став Плутоном со спутником.
Если заинтересовавшиеся люди, имеющие достаточные полномочия,  прочтут мои книжки или блог и, поверив мне, смогут организовать экспедицию для определения истинного  возраста Луны, предлагаемым мной способом - по количеству выпавших на неё солнечных выбросов, то не исключено, что возраст Луны может оказаться, скажем, 115 тыс. лет.
Вот тогда будет конфуз, потому что 4,6 млрд. лет назад у Земли Луны не было, и многочисленные подробности её появления и существования у Земли, описанные наукой, могут оказаться просто неуклюжими выдумками.  Не более.
P. S. Возможно, факт гибели двух планет Солнечной системы, который муссируется сейчас на форумах в виде гибели некой планеты Нибиру,  в действительности имел место. Разумный человек на ней появился ещё раньше, чем на Марсе. Её представители  колонизовали далеко в прошлом Марс, что и вошло в эпос уже Марса. Это как раз и было временем появления Луны у Земли. Я его тоже описываю, но в своей интерпретации.

Извините за высокий стиль, но для аффтора темы:

(хватит) плодить темы с рекламой своего сайта и блога???

Ув. Модераторы, вы не хотите прекратить эту тупую саморекламу?

Почему "тупая самореклама"?  :o Мне очень интересно, правда, моей компетенции недостаточно в данном вопросе, но вот фильм, в котором показывается, насколько взаимосвязаны Луна и Земля. Можно сделать соответствующие выводы или покритиковать  ;D

http://video.yandex.ru/users/nad4329/view/563/ (http://video.yandex.ru/users/nad4329/view/563/)

heokka,
Потому как здесь место для общения, а не для рекламы личных сайтов!
Не обратила внимания, что аффтор предпочитает создавать НОВЫЕ темы.

Я могу с удовольствием подискутировать с тобой, дискутировать с borgece - считаю нецелесообразным. Придумки не подтвержденные ничем - просто придумки высованные из пальца, тем более умноженные на полнейший дилетантизм.

Про Луну.
А... если Луна захвачена от разрушенной планеты на орбите между Марсом-Юпитером, то почему состав минералов Луны больше похож состав Земли, чем на Марс?

И еще... автор утверждает что захват Луны произошел не более 150 тыс. лет назад... Чем он сможет объяснить круглую форму? Даже не Земле, при наличии атмосферы за это время даже горы не выровняются (возраст Аппалачей - 2-3 миллиона лет, Карпат - 1,2 миллиарда лет, Кавказских гор - от 700 миллионов до 20-30 миллионов лет назад)
Я считаю, что камментить этот бред музыканта нет никакого смысла. Аффтор лучше бы вернулся к школьным учебникам, хотя бы с четвертого по восьмой класс общеобразовательной школы, а потом строил "теории".

ЗЫ: Смотреть фильм нету времени.

Для ликбеза для недостаточно знающих, был дан совет: "Смотреть первоисточники". А то вместо разговора "по делу", приходится переносить разговор на Карпаты, Прикаспийскую низменность, Килиманджаро и ещё, что кому взбредёт в его "калган" (тюркское название головы).
Цитаты из книги Сорохтина и Ушакова "Развитие Земли" - это моя реклама?

Бла, бла бла.
И где у Сорохтина указано что захват Луны произошел не более 150 тыс. лет назад???

Вы просто потерялись в исторических датах. :D :D :D
Плюс неасилили Сорохтина и Ушакова "Развитие Земли". Потому как если бы прочитали то знали, что Сорохтин и Ушаков ведут речь о 4,6-3,8 милииарда лет назад а не о 150 тысячах лет назад!!!
 :D :D :D
Впрочем, для Вас мудрено, для Вас один хрен что 150 тыс, что 4,6 млрд. :D  У Вас Луна моложе мамонтов.


И где у Вас в посте, господин Спамер, ссылка на Сорохтина и Ушакова? У Вас ссылка на Ваши сайты.
 :D :D :D

Слушай Дубик! Ты действительно Дуб, как я намекнул несколько выше. Смотришь в книгу, а видишь фигу. Ты уже переврал, что можно и что не можно. Не пора ли остепениться? Неужели непонятно написано, где идёт речь о Сорохтине и Ушакове, а где о моей книжке? Читай вместе с кем-нибудь, чтобы разяснял непонятное для тебя.
                      Уже без уважения BORGECE.

Где истина не знает никто, и как развивалось все на самом деле тоже сказать нельзя, а гипотеза даже самая фантастическая всегда имеет право на жизнь.

borgece,
Бла,бла, Бла.  :D :D :D
Я преврал???
Я цитирую Вас, в этом легко убедится перечитав третий с конца обзац Вашего "опуса":
А если, Вы, г-н хороший перечитаете Сорохтина и Ушакова (могу дать сцылку, коль сами не найдете) - то увидите, что они ведут разговор о 4,6-3,8 милииарда лет назад! :D
Для "знатоков" типо Вас могу полсказать, что для геологии 150 тысяч лет - это даже не "вчера", это "секунду назад" :D :D :D

Вы  же позаботились дать прямые сцылки на Ваши сайты.  :D :D :D
Г-н спамер, множить темы и с целью рекламы своих сайтов - это как минимум НЕКРАСИВО.
:D :D :D

Смысл размещения этой темы в том, чтобы люди прочитав обе версии происхождения Луны и немного поразмышляв, определились, что более правдоподобно. Конечно, для этого надо копать ГЛЫБЖЕ и ШЫРШЕ. А ОТКОЛЬ почерпнуть нужную информацию? Даю адреса. Это книга Сорохтина и Ушакова "Развитие Земли" и мой сайт и блог, где об этом написано гораздо более подробно. (Это для тех кто хочет действительно что-то узнать).

borgece,
Гы-гы.
Правдоподобно, что Луна моложе мамонтов? :D
Кстати! Я тут подумал... Вы легко можете объяснить падением осколков Луны сдвиг оси вращения, а также вымирание мамонтов и конец ледникового периода!  :D :D :D :D
А что даты не совпадают, то "настоящих ученых" типо Вас, этакие мелочи "не гребут" :)

Да, почитала я тут вашу дискуссию...
Могу лишь добавить, что предерживаюсь всё-таки я  информации, проверенной сотнями лет. Но строить собственные предположения в праве каждый...

Mary20,
Я тож строил собственные предположения о строении мира и атома, как афтор темы. Только есть 2 отличия:
- Это было в лет в 8-м...
- У меня уже тогда хватало ума не рассказывать этот бред окружающим.
 :D :D :D

Опять для "упёрнутых" типа Дубика. Чем блистать своим тупоголовием, не лучше ли почитать первоисточники, которые, правда, рассчитаны на среднестатические знания? А то получается: "Ему про Ивана, а он про болвана". (Мудрость, замеченная народом).

borgece,
+500!
Очень жаль что Вы их НЕ ЧИТАЛИ! :D :D :D

Переход на личности... "С кем связались, котята?" (© В.Пикуль)

Кстати, Ваша фамилия, случайно не Янукович? Это он путает и даты и названья...

 DUBiK:"Я тож строил собственные предположения о строении мира и атома, как афтор темы. Только есть 2 отличия:
- Это было в лет в 8-м...
- У меня уже тогда хватало ума не рассказывать этот бред окружающим."


Поддерживаю полностью позицию DUBiK:
Не слишком много смысла, не слишком много содержания. Но слишком много воображения, предостаточно тщеславия (библейский грех)...
Текст рассчитан на школьника.

DUBiK, Вы слишком самокритичны, ранняя гениальность от этого только страдает...


eruption, но бывает ли слишком много смысла и слишком много содержания?
однако осуждение также библейский грех, весьма сочувствую, но тут Вы кажется согрешили...
Согласен, текст рассчитан на школьника, но даже в таком виде его не все понимают...

Красавчик,
Спасибо за сочувствие.
Я действительно согрешил!!
Каюсь... каюсь.
Надеюсь мне за этот грех не придётся проводить вечность в вулканической джакузи в компании рогатых и и с копытами?