Мы помним о Джордано Бруно.

[DUBiK]

dsveta86,
Но, ведь Стругацких или Ж.Верна учеными не считают? Не так ли?

[heokka]

И потом, почему автор должен делится своими идеями по поводу того, для чего нужна его модель с теми, кто сразу же в штыки встретил саму идею альтернативной модели атома?

Не должен. Тогда и темы для разговора нет. Тогда зачем эта тема? Я вижу только одно объяснение — проба пера в художественной литературе.

dsveta86, если следовать Вашей логике, то все, что Вы сами пишите - тоже проба пера и не более. 

Надеюсь, Вы не думаете, что если Вы видите " только одно объяснение", то оно - действительно единственное и не подлежащее никакому сомнению?

[DUBiK]

heokka,

dsveta86, если следовать Вашей логике, то все, что Вы сами пишите - тоже проба пера и не более.

так dsveta86 и не претендует на объяснение научных идей! Не выдвигает теорий и моделей.

Надеюсь, Вы не думаете, что если Вы видите " только одно объяснение", то оно - действительно единственное и не подлежащее никакому сомнению?

Ну так это, ... опровергни утверждение Светы! Или хотя бы объясни для чего предназначена "модель" аффтора темы?


ЗЫ: С Новым годом!

[Gelata]

Прочитала всё обсуждение... Я человек вообще от физики далёкий, но физиков уважаю: у них такое глобальное мышление 
Я не про физику и модели атомов - в них не разбираюсь особо: мне немного смешно, зачем автор темы сравнивает себя с Джордано Бруно? Надеюсь, никто не собирается его сжечь, или даже в психушку отправить - сегодня писать и публиковать можно всякие теории, и ничего, и последователи всегда найдутся.
А Бруно, если всё о нём, что дошло до нас, является правдой, был крут... 

[DUBiK]

heokka,
Есть отличные слова Марка Солонина, полностью объясняющие спор:

"Не всякий набор слов имеет право называться гипотезой. Поскольку признаки качественного различия между смелой научной гипотезой и графоманским вздором являются ключевым элементом теории и практики борьбы с «мозгоимением», позвольте остановиться на этом вопросе чуть более подробно.
В семь часов утра 30 июня 1908 г. над безлюдной дикой тайгой в бассейне реки Подкаменная Тунгуска произошел ужасающей силы взрыв. Порядка 80 млн. деревьев было повалено в радиусе 40—50 км. Это есть факт. В космическом пространстве летают кометы и метеоры. По крайней мере, именно такого мнения придерживается большинство ученых (меньшинство считает, что ничего, кроме иллюзий, порожденных наших сознанием, в мире не существует). Предположение о том, что лес был повален метеором или кометой, взорвавшимися в атмосфере Земли, является научной гипотезой. В районе катастрофы тайга сильно заболочена. Болота выделяют горючий «болотный газ». Предположение о том, что «тунгусская катастрофа» была вызвана взрывом огромного облака газовоздушной смеси, подожженной осколками влетевшего в атмосферу метеорита, является научной гипотезой. И так далее...
Предположение о том, что мамонты пасутся в Измайловском парке Москвы, привлеченные туда изобилием огромных вкусных кактусов, не является научной гипотезой. Почему? Потому что в Москве нет живых мамонтов, в Измайловском парке нет зарослей дикорастущих кактусов и никакое травоядное животное не сможет кусать, жевать и глотать колючий кактус. Человек, выдвигающий такую «гипотезу», должен или представить супервеские доказательства своей правоты (например, подтвержденную свидетелями и экспертами видеозапись мамонтов, жрущих кактусы на фоне московских улиц), или быть готовым к встрече с заботливым врачом-психиатром. Никакого третьего варианта в благоустроенном обществе быть не должно."

[НесторЪ]

DUBiK,
+500...

[borgece]

Случайно открыл статью. Я благодарен heokke за поддержку. Действительно, не всегда надо сообщать о том, что знаешь. Пользы будет никакой, а вред ощутимый.(Из опыта моего родственника.) BORGECE

[art1983]

Нормальная информация спасибо

[Cvetlana111]

умный еловек, которого спалили на костре