Новая хронология истории

[HOMO]

В конце девяностых годов была очень популярна теория сформулированная А. Фоменко и Г. Носовским утверждающая, что существующая хронология исторических событий неверна и чуть ли не фальсифицирована. Взамен официальной хронологи они предлагают свою новую хронологию основанную на математических и астрономических расчётах. А как вы считаете, имеет ли данная теория право на существование в рамках исторического знания или же это досужие субъективные выдумки?

[НесторЪ]

Досужие субъективные вольные трактовки истории. Не больше...

[heokka]

Взамен официальной хронологи они предлагают свою новую хронологию основанную на математических и астрономических расчётах. А как вы считаете, имеет ли данная теория право на существование в рамках исторического знания или же это досужие субъективные выдумки?

Если математически и астрономически можно рассчитать хронологию истории, тогда также можно рассчитать хронологию будущего. Пусть сначала  докажут на примере сбывшихся прогнозов верность своего метода.

[HOMO]

Досужие субъективные вольные трактовки истории. Не больше...

я бы с вами согласился если бы речь шла о "кухонных" дискуссиях, но академикам пусть даже и от математики как то не к лицу досужие фантазии и уж тем более вольные трактовки.

[НесторЪ]

HOMO,
Согласен, что не к лицу, но они почему-то этим занимаются...
http://www.skeptik.net/history/f_egypt.htm
http://www.skeptik.net/mirror/professor/fom.htm
http://scepsis.ru/search/search.php?q=%D4%EE%EC%E5%ED%EA%EE%2C+%CD%EE%F1%EE%E2%F1%EA%E8%E9

[Kosmo]

Почему занимаются этим? А это еще одна возможность напомнить о себе, пусть и таким способом. Ведь и они прекрасно понимают, что их утверждения еще тысячу раз проверить надо, но желание напомнить о себе выше этого.

[Черный кот]

Досужие субъективные вольные трактовки истории. Не больше...

Суждение без малого нобелевского лауреата Иль академика на крайний случай

[cinik]

 Нобелевских лауреатов "без малого" не существует. Это как быть "немножко беременной". Господин Фоменко имеет серьёзные работы в области математики, которые высоко оценены специалистами. А вот специалисты-историки его истрические игрища даже серьёзно не рассматривают. Существует научная этика - на бред уважающие себя люди не реагируют.

[paracels]

Вообще-то, конечно, эта новая хронология - не такая уж и новая. Вот, например, хроника Ура-Линда - чем не "новая" хронология? А ведь текст относится к 16 веку. Разница только в том, что в одном случае историческое время удлиняется, а в другом укорачивается.

[Белоснежка]

Я думаю, что официальная наука далеко не всегда объективно оценивает произошедшие события и иногда «подгоняет» факты и обстоятельства. Соответственно, исключать саму возможность того, что современная хронология событий ошибочна, я бы не стала. Другое дело, что надо рассматривать любую теорию с позиций ее доказательственной базы и, взвесив все «за» и «против», делать определенные выводы. К сожалению, ученые мужи чаще всего предпочитают сразу объявить новые идеи ненаучными, даже не ознакомившись с их содержанием. Вспомним, например, Иммануила Великовского, чьи работы, по-моему, еще предстоит оценить. Его труды были сродни работам Фоменко и тоже поднимали вопросы ошибочности общепринятой хронологии исторических событий (прежде всего, применительно к древним цивилизациям Средиземноморья и Междуречья). На мой взгляд, аргументы Великовского были достаточно весомы. На основе анализа древнейших литературных источников (Библии, Торы и т.п.) он вывел единую хронологию истории развития древних цивилизаций, которая не противоречила сама себе. В частности, события, описываемые в истории еврейского народа, вполне согласовывались с событиями, имевшими место в египетской истории и т.д.
Зачем сразу отметать новые теории, может, лучше сделать их предметом дискуссии: ведь в споре рождается истина.

[Faramir]

Думаю, каждому здравомыслящему человеку понятно, что теория Фоменко - не более, чем вымысел. Да я и сам пишу разные статьи и книжки, иногда посещает мысль: не сделать ли очередную сенсацию? Не написать ли что-нибудь необычное?

[VladIosif]

Давно интересуюсь "Новой хронологией" Фоменко. Прочитал что попалось, посмотрел серию "История: наука или вымысел".
Моё восприятие и отношение к теории  самые разнообразные, от полного отрицания до безоговорочного согласия.
Удивляет одно - почему такое отношение у официальной так сказать науки. Применяется старый и испытанный метод, что если не нравится, то лучше промолчать или полность ЗАМОЛЧАТЬ. А вся та критика, что выдаётся, сводится или к оскорблениям или к выводам типа: "Этого не может быть потому что не может быть никогда".

[Biribidgan]

Моё мнение по поводу "новой хронологии" Фоменко таково. В числе прочего, автор утверждает, что Иисус Христос был распят и похоронен в Константинополе около 1200 года по принятой, официальной, хронологии. Но, каждый год, на пасху, в Иерусалиме нисходит благодатный огонь в гробу, в котором, по официальной версии, и был похоронен Христос. Вот так-то. Если и высшие силы во всеобщем заговоре против теории Фоменко, то почему я должен ей верить? И потом, если в теории есть маленькое, но несоответствие, то она заведомо антинаучна.

[victoria78]

А я считаю, что это неважно абсолютно. Вон у китайцев какой сейчас год? Тысячный или десятитысячный? Ну и что? Что им плохо живется от этого?

[НесторЪ]

victoria78,
А причем здесь китайская системи летоисчеслений к альтернативной истории?