Платная или бесплатная наука - за какой из них будущее?

[vss2010]

Закрытые исследовательские центры крупных корпораций, наука в которых ставится на службу исключительно получению прибыли в будущем - против совокупных волонтерских усилий миллионов людей (как пример - проекты распределенных вычислений). Что быстрее продвигается вперед, за чем будущее, и останется ли в итоге только одно?

[Anestetic]

Считаю, что наука должна быть бесплатной ( какие то общие сферы), так как это позволит не потерять еще те остатки культуры в людях которые остались, а если ставить всё исключительно для получения прибыли в будущем, вы представляете во что мы превратимся ? Точнее говоря, уже превращаемся.

[alfranch]

И, тем не менее, за рубежом множество научных проектов финансируются из благотворительных фондов. Не всё ведь покупается и продается. А относительно исследовательских центров крупных корпораций – это актуальный вопрос.

[sakvoyazh]

Бесплатной науки нет, как нет ничего бесплатного, потому что людям нужно есть, и еще кое-что. Поэтому встает интересный вопрос: за чей счет существует бесплатная наука? Если человек создает что-то бесплатно, он для этого пользуется излишками своего времени и усилий. То есть где-то в платной части его жизни ему заплатили больше, чем ему требуется (так он решил), и он смог эту разницу подарить миру. Видимо, каждый случай индивидуален - либо человек, работающий бесплатно, такой альтруист, либо тот, кто ему платит больше, чем нужно, такой добрый. А мы все пытаемся обобщить, чтобы не сойти с ума от миллиардов индивидуальностей, - но ведь сама наука уже давно (в старину было просто понятие ученый человек, и одна наука) не существует как что-то конкретное, разлетевшись на миллионы осколков.

[Anestetic]

Да вы правы, бесплатной науки не существует априори. Но в данном случае я говорил о том, что она должна предоставляться для нас с вами, как граждан, бесплатно, пускай только среднее образование. Но и его сейчас переводят на платную основу, мало им что ли ?

[sakvoyazh]

"Бесплатность", к сожалению, подразумевает уравниловку. Нет, не ту, которая в Декларации прав человека, а ту, во что она превратилась. Из того, что "все люди равны", следует, что они должны иметь равный (а, значит, свободный, т.е. бесплатный) доступ к образованию, то есть науке, то есть информации. И вот здесь вступают в борьбу два мощных человеческих инстинкта - желание получить бесплатно, и нежелание отдавать свое бесплатно. Хотя я, вероятно, неправ - это не два разных инстинкта, а две стороны одного и того же свойства человеческой натуры, как две стороны монеты. Даже не знаю, как это качество назвать. Поэтому, по сути, вопрос сводится к тому, какое из них победит в будущем, т.е. говоря языком трехлетних детей, человек изначально больше хороший или больше плохой

[Anestetic]

Согласен с вашим мнением. Кажется мне что сейчас уже сейчас, побеждает "больше плохой". То есть нежелание отдавать свое бесплатно, и доходит вплоть до такого абсурда. что люди друг другу бесплатно нехотят помогать.

[Alex_Xolod]

Господа, мое мнение по сему вопросу таково: наука должна быть доступной, то есть платной, но чтоб каждый мог позволить себе учится.

[Anestetic]

В идеале да. А вот как сие сделать на практике, в наших то условиях, я Украину имею ввиду. Точнее с чиновничками нашими.

[alfranch]

Жизненная история: 14 лет преподавал в университете. Лет семь обучение было бесплатным, и абитуриенты сдавали вступительные экзамены так, как положено. Отсюда и соответственное отношение к учёбе. Потом вступительные экзамены сделали платными с соответствующей оплатой за учёбу и бесплатными. На платное отделение проходная оценка – 3 балла, на бесплатное – более 100. «Платники» занятия практически не посещали, да и стипендия им не нужна. Как учить таких студентов? Люди просто стали в очередь за дипломом. Университет фактически мимикрировал в предприятие по зарабатыванию денег. При этом носит статус национального. Вот и разберись, каким должно быть обучение.

[and_you]

Как бы Вам сказать... Распределенные вычисления - это не совсем наука. Ученый, тот кто движет науку - это человек с образованием, в которого, соответственно, вложены серьезные деньги. Которые разумеется нужно как-то отбивать. Поэтому наука прикладная будет всегда коммерческой, а фундаментальная - тоже коммерческой, но вкладывают государства и отдача будет через много лет. Мысль ясна?

[and_you]

Жизненная история: 14 лет преподавал в университете. Лет семь обучение было бесплатным, и абитуриенты сдавали вступительные экзамены так, как положено. Отсюда и соответственное отношение к учёбе. Потом вступительные экзамены сделали платными с соответствующей оплатой за учёбу и бесплатными. На платное отделение проходная оценка – 3 балла, на бесплатное – более 100. «Платники» занятия практически не посещали, да и стипендия им не нужна. Как учить таких студентов? Люди просто стали в очередь за дипломом. Университет фактически мимикрировал в предприятие по зарабатыванию денег. При этом носит статус национального. Вот и разберись, каким должно быть обучение.

Вам не кажется, что Вы путаете теплое с мягким. Человек интересуется не платным\бесплатным образованием, а шансом возникновения "волонтерской" науки или по аналогии - как свободное ПО вытесняет несвободное.

[DUBiK]

and_you,

как свободное ПО вытесняет несвободное.

Ух-ты!
А где это?
Странно, но вободного ПО у меня стоит процентов 30 программ...

[НесторЪ]

Все должно дополнять друг друга. Вопрос в том, как это правильно сделать, чтобы не было перегибов.

[Eruption]

Вопрос интересный.
Думаю, что бесплатное
останется только начальное образование.
(считать, подписываться)
Всё остальное будет только для правящего класса.
Так называемое "двух-коридорное образование".