Вопросы физику

[iskra2418]

Возможно уместнее было бы спросить у эксперта - астронома, но все-таки...
Ув. эксперт, как вы объясните то, что существует скорость, большая чем скорость света?
(скорость, с которой один объект во вселенной будет отдаляться от другого)

[asmodeus]

iskra2418, во-первых, это не доказано, а лишь принято на веру, скажем так.
Во-вторых, классическая СТО накладывает ограничения по скорости только в следующих случаях: если для разгона тела с массой покоя >0 затрачена конечная энергия или при условии, что все инерциальные наблюдатели равноправны, т.е. отсутствует внешние поля или искривления пространства, существование частиц или волн (или иных объектов, которые способны переносить информацию/энергию), движущихся со сверхсветовыми скоростями и взаимодействующих обычным образом с «досветовой» материей (т.е. таких, что их можно по желанию испускать и принимать), влечёт за собой причинные парадоксы (например, отправку наблюдателем сигнала в собственное прошлое).

Думаю, будет любопытно: Задача 45. Со сверхсветовой скоростью.

Следует отметить, что фазовая скорость Vфх вдоль пpoизвoльно выбраннoгo напpaвления X всегда пpeвышаeт фазoвyю скopoсть вдоль волнoвого вектopа Vф при неcoвпадeнии направлeния X c нaпpaвлением волнового вектopа. А именнo, если ось X cocтавляет с вoлнoвым вектopoм угол α, то Vфх=Vф/cos α. Собственно, если Vф равна скорости света, а α меньше 90 град. и не равен 0, то фазовая скорость оказывается больше скорости света. Но ни о какой передачи информации на скоростях выше c речи тут не идет.

[iskra2418]

Почему не доказано? А как же закон и постоянная Хабла!? Ну если так судить, то вся квантовая физика - сплошные предположения!
Почему при опыте Юнга электрон ведет себя по разному в зависимости от того наблюдаем мы за ним или нет?

[heokka]

Ну если так судить, то вся квантовая физика - сплошные предположения!
Почему при опыте Юнга электрон ведет себя по разному в зависимости от того наблюдаем мы за ним или нет?

iskra2418, не сплошные предположения, а наиболее вероятные    Так как наблюдать за частицами в микромире без воздействия на них сложно...

Так же и в опыте Юнга,  наблюдать за электроном, не воздействуя на него, невозможно. можно его поймать либо на одной щели, либо на другой, но дальше он уже не полетит.

И те кто ставит под сомнение способность датчика фиксировать электрон, не влияя на его направленность, вообщем то люди уникальные.

[iskra2418]

heokka, а как же, к примеру, БАК?
Ведь именно наблюдение за частицами, полученными при столкновении протонов дало т.н. "зоопарк частиц" или кварки! Если бы на кварки было какое-то воздействие, то о какой классификации могла идти речь?
Вы поняли, что я хотел сказать ?
Частицы различают по их скорости, траектории...
Выходит выводы ученых не верны потому как мы своим наблюдением меняем их поведение?

[heokka]

heokka, а как же, к примеру, БАК?

iskra2418, Вы спрашивали про опыт Юнга, не так ли?

Почему при опыте Юнга электрон ведет себя по разному в зависимости от того наблюдаем мы за ним или нет?

Я ответила именно на этот вопрос. По поводу "а как же, к примеру, БАК", то тут совсем другой принцип, или Вы полагаете, что ученые и сейчас  в своих опытах используют те же методы, что и 50-100 лет назад? 

На Баке использовались четыре детектора , но это не "ловушки электронов", как в опыте Юнга. Там другой принцип. Они анализировали последствия соударения частиц.

Можно пояснить на доступном примере, приблизительно. Представьте,  движется Камаз, известна его масса, скорость, направление движения, размер. С ним сталкивается автомобиль неизвестной марки. Все происходит на очень больших скоростях. Далее, неизвестное авто рассыпается на части, которые разлетаются в разные стороны и  оставляют следы на поверхности земли. Так вот, по следам, оставленных этими частями,  можно найти, с какой скоростью летели эти части, в каком направлении, приблизительную массу и даже форму, затем вычислить массу целого, т.е. неизвестной машины, с какой скоростью двигалась до столкновения, приблизительную форму и т. д. Т.е. проанализировать косвенные данные, по которым можно было бы с большой вероятностью установить марку неизвестного автомобиля.

Примерно этим занимаются детекторы на Баке.

Частицы различают по их скорости, траектории...

Частицы различают прежде всего по видам взаимодействий, спину, заряду, массе, странности, очарованию, аромату и т.д.

А скорости и траектории зависят от того, в каком поле они движутся.

Выходит выводы ученых не верны потому как мы своим наблюдением меняем их поведение?

Надеюсь, Вы понимаете, насколько бессмыслен это вопрос?

[Ева-а]

А вот у меня вопросец.

Игрушечный кораблик в "Поньо на утесе" каким образом двигался?

[DUBiK]

Ева-а,
А что такое  "Поньо на утесе"?

[Ласочка]

Известный мультфильм Миядзаки. Там такая забавная лодочка - похожа на модель из "Юного техника": бак, под ним свечка, из бака две трубочки симметрично выходят из кормы.

Тоже не поняла, как она плавает...

О!

Вот такая:


Только вместо витка трубочек - "котел". В трубочках вода.
В общем, я так поняла, реактивное движение, но как, если через те же трубочки вода и засасывается?

Вот оригинал из мультфильма:

[uzvar]

Сначала думал, что этот кораблик -- частный случай "реактивной лодки"
http://demonstrator.narod.ru/experiments/turbo.html
И движется из-за несимметричности/неоднородности труб.

А оказывается, вот оно как:

Перед включением двигатель следует полностью заполнить водой с помощью шприца. Конструкция имеет именно две трубки, а не одну, чтобы облегчить «заправку»: пока вода заливается в одно сопло, воздух выходит из другого. Корабль строится так, чтобы обе трубки были постоянно погружены в воду. Когда под котел ставится свечка, вода в нем нагревается и начинает кипеть. Образующиеся при этом пары выталкивают воду из котла. Проходя по трубкам, вода остывает, давление в котле падает, и двигатель всасывает воду обратно. Таким образом в трубах происходит постоянное возвратно-поступательное движение водяного столба.   
Паровой водомет можно назвать двухтактным двигателем. На первом такте вода в котле нагревается и достигает температуры кипения. Образующийся пар выталкивает воду из котла и гонит ее по трубам. На втором такте горячая вода в трубах охлаждается, давление в системе падает и вода вновь засасывается в котел. Выброс воды происходит в строго определенном направлении, а всасывание – со всех сторон. Поэтому на первом такте корабль толкается вперед, а на втором не отходит назад.

http://www.popmech.ru/blogs/post/3544-reaktivnyiy-parovoy-vodomet


На этом же принципе, видимо, двигается и ракушка-наутилус. Всасывает воду широким углом (почти полусферой), а выбрасывает направленной струёй. Разница суммарных векторов очевидна!

[DUBiK]

Ласочка,

Известный мультфильм Миядзаки.

Т.е. вопрос звучит "Как летел Летучий корабль" одноименного мультфильма?
 
А почему бы в теме о физике не обсудить принцып работы скатерти-самобранки или ковра-самолёта?

[Ласочка]

DUBiK, Кораблик из мультфильма имеет прототип в реале, смотри действующую модель выше. Мне, ктстиа. тоже было интересно, я даже гуглила, но не нашла тогда

[Pro100Denysko]

Практически, это невозможно, потому что капля круглая, и при столкновению с водой, будут уходить ровные кругые волны. Но если у вас получится создать квадратную каплю, то в полне возможно, что волны уйдут квадратные. вот только квадратную каплю, создать чисто физически не получится

[heokka]

Практически, это невозможно, потому что капля круглая, и при столкновению с водой, будут уходить ровные кругые волны. Но если у вас получится создать квадратную каплю, то в полне возможно, что волны уйдут квадратные. вот только квадратную каплю, создать чисто физически не получится

А квадратный булыжник не подойдет?  По-Вашему, форма волны зависит от формы предмета, который  сталкивается с водой, точнее с ее поверхностью?

[ЕленаН]

Бывают волны разных размеров и формы, но квадратных не бывает. Хотя если поэкспериментировать с частотой и тембром звука, то можно подобрать что-то более-менее похожее, но не квадратное.