Вопросы историку

[DUBiK]

Nataliu,
Какая в ж...у история в государстве Российском 
Мифы! Сплошные мифы и выдумки.
процентов 70-80 - сплошного вранья. Начиная с Сашки Невского, заканчивая войной в Афганистане. Только последние лет 20-25 более-менее начинают звучать факты, и то их глушат вопли "антифальсификаторов" истории.

[НесторЪ]

Gina,
Повторюсь - государственность тогда и сейчас, не одно и тоже...

[Gina]

Gina,

Государственность существовала и до правления князя Олега.

Конечно. Смотря что считать "государственностью" в те времена на Руси.
Например, пришла толпа, "вломила" защитникам, "попробовала" женщин, "собрала" дань и свалила. Назавтра пришли другая толпа, совершила то же, но сказала "Мы ваша крыша!".
Вот стандартная методика "государственности" вплоть до княгини Ольги.

То есть Вы хотите сказать, что не развивалась инфраструктура городов, письменность, культура?  Да, централизованной власти действительно не было, но каждый город-государство  был вполне самостоятельной  государственной единицей, с границами своих владений и местной властью.

[DUBiK]

Gina,
Я же говорю, смотря что считать государством.

[kobancheg1]

правда ли, что монголо-татарского ига не было?

[DUBiK]

kobancheg1,
А что было?

[Gina]

Gina,
Я же говорю, смотря что считать государством.

Хорошо, а что в Вашем понимании означает "государственность"? У полян, если я правильно помню, был даже такой институт власти как Вече, прототип нашего Парламента. Или это тоже - не признак государственности?

[DUBiK]

Gina,
Основные признаки Г.: 1) наличие особой системы органов и учреждений, образующих в совокупности механизм
2) наличие права, т. е. обязательных правил поведения, устанавливаемых или санкционируемых Г. С помощью права Г. как политическая власть закрепляет определённый порядок общественных отношений, а также структуру и порядок деятельности государственного механизма; 3) наличие определённой территории, пределами которой ограничена данная государственная власть.

[НесторЪ]

Gina,
б

ыл даже такой институт власти как Вече, прототип нашего Парламента.

- именно, что "прото", то есть предшествующий, качественно на другом уровне, хотя той эпохе соответствующий.

[Gina]

Благодарю за все приведенные доводы, но все равно не убедительно! Возможно, во мне скорее говорит патриотизм, чем  логика, но я все же считаю, что и до образования Киевской Руси, как самостоятельного государства, не все так плохо было у славян...
Могу я задать вопрос, не относящийся к обсуждаемой выше теме? В последнее время очень интересуюсь эпохой Наполеона. И столкнулась с тем, что довольно  мало информации о такой  значительной, на мой взгляд, личности, как Талейран.  Все, что мне удалось найти – книги Борисова и Тарле, и автобиография, написанная самим Талейраном.  Кто-нибудь встречал какие-либо книги о князе Беневентском, помимо перечисленных?

[DUBiK]

Gina,

но я все же считаю, что и до образования Киевской Руси, как самостоятельного государства, не все так плохо было у славян.

А никто и не говорит что "всё было плохо".
Обыкновенное родо-племенное устройство.

[Gina]

правда ли, что монголо-татарского ига не было?

Интересное мнение! Я тоже читала статью о том, что якобы татаро-монгольского ига не было.  Но слишком мало пока еще доказательств того, что «Повесть временных лет» - вымысел.  Мне подобные идеи напоминают  сюжет «Кода да Винчи» Брана – очень интересно, но, тем не менее, абсолютный плод фантазии.

[DUBiK]

Gina,

Я тоже читала статью о том, что якобы татаро-монгольского ига не было.  Но слишком мало пока еще доказательств того, что «Повесть временных лет» - вымысел.

А при чем тут «Повесть временных лет»???
Она написана за 100 лет до татаро-монгольского ига!

[Sarah15]

правда ли, что монголо-татарского ига не было?

Интересное мнение! Я тоже читала статью о том, что якобы татаро-монгольского ига не было.  Но слишком мало пока еще доказательств того, что «Повесть временных лет» - вымысел.  Мне подобные идеи напоминают  сюжет «Кода да Винчи» Брана – очень интересно, но, тем не менее, абсолютный плод фантазии.

Вообще то идею о том, что ига не было высказал Гумилев ("Черная легенда"), а обосновал он ее на том факте, что согласно астрономическим данным 200 лет (если не ошибаюсь) истории Руси просто физически быть не могло (ну, там кометы шастают туда-сюда строго по графику), и эти 200 лет как раз и приходятся на монголо-татарское иго. Т.е., как минимум 200 лет этого ига не было. Но никто эту идею Гумилева не поддержал (опровергнуть ее невозможно - астрономия наука точная, просто не поддерживают), потому что главное - не историческая точность, а исторический миф, согласно которому мы, россияне, были такие сирые и убогие, все нас угнетали, а вот мы такие сильные ("Скифы" Блока), что все преодолели и теперь о-го-го!!! А то, что на самом деле русские князья грызлись между собой как собаки и нанимали монголо-татарские войска   в качестве наемников, признавать особо не хочется, потому что тогда получается, что мы не особенные, а как все.

[Zimar]

Вопрос историку.
Какую систему отсчета времени суток использовали древние римляне? Я встречал информацию, что они начинали отсчет времени с полуночи, так же как и в современном мире. Очень нужно какие либо источники, которые проливают  свет на этот вопрос. Заранее благодарен.