Вопросы историку

[vlabodo]

Существует несколько версий на тему того, почему Богдан Хмельницкий возглавил народное движение в Украине. Одна из них – из личной мести соседу за убийство сына  и соблазнение супруги.  У меня по этому поводу вопрос:  действительно ли только личные мотивы побудили Хмельницкого возглавить народный бунт?

Действительно, вопрос очень сложный. Все зависит от того, историки какой страны описывают жизнь Хмельницкого. Полякам выгодно выставить его недалеким человеком, который действовал только из личных побуждений, отечественная же история настаивает на освободительных мотивах деятельности. Доподлинно мы никогда не узнаем.

[Василиса]

Интересует, почему так много спекуляций вокруг голода в Украине в 32-33 гг прошлого столетия. То ли был он, то ли не был.
  Я то точно знаю, что был, поскольку лично разговаривала с очевидцами тех событий, которые подтверждали сам факт голода. Но почему это так резко отрицается на государственном уровне некоторых стран. В чем причина?

[vlabodo]

Интересует, почему так много спекуляций вокруг голода в Украине в 32-33 гг прошлого столетия. То ли был он, то ли не был.
  Я то точно знаю, что был, поскольку лично разговаривала с очевидцами тех событий, которые подтверждали сам факт голода. Но почему это так резко отрицается на государственном уровне некоторых стран. В чем причина?

Дело в том, что это вопрос большой политики. Украинское правительство показывает голод 32-33 г.г. как геноцид украинского народа, специально проводившийся советской властью. Те страны, которые не согласны с данной трактовкой, факт именно украинского, а не всесоюзного голода отрицают.

[aleex72]

Недавно смотрел фильм "Россия молодая". Там по сюжету царь Петр - 1, строит корабли, и самое интересное, что сам принимает участие в строительстве, то есть рубит деревья, и носит землю. Ответе пожалуйста, это действительно было так в реальности и Петр - 1 принимал непосредственное участие в строительстве кораблей и был близок к простому люду, или все - таки это неправда?

[minitrader]

Интересует, почему так много спекуляций вокруг голода в Украине в 32-33 гг прошлого столетия. То ли был он, то ли не был.
  Я то точно знаю, что был, поскольку лично разговаривала с очевидцами тех событий, которые подтверждали сам факт голода. Но почему это так резко отрицается на государственном уровне некоторых стран. В чем причина?

Дело в том, что это вопрос большой политики. Украинское правительство показывает голод 32-33 г.г. как геноцид украинского народа, специально проводившийся советской властью. Те страны, которые не согласны с данной трактовкой, факт именно украинского, а не всесоюзного голода отрицают.

А как вам такая трактовка причин "голодомора". Коллективизация, как известно, по плану проходила довольно плавно. Приезжали агитаторы, рассказывали, убеждали и т. п. Из того, что они говорили, до крестьян доходило только то, что всё будет общим. А украинский крестьянин по характеру куркуль. Это слово позже стали переводить как "кулак", но это не совсем точно. "Куркуль", скорее, предельно прижимистый и до абсолюта любящий своё "добро" человек. И вот когда до куркулей дошло, что не лаской так таской в колхоз вступать придётся, они начали резать свой скот - чтоб не досталось краснопузым. И резали настолько успешно, что весной 1932 года попросту оказалось не на чем пахать - быков порезали, а лошади по чернозёму плуг не тянут - мощность не та. И не надо - зерно товар длительного хранения, припрятали прошлогоднего, до весны дотянем. Местные власти не поняли (или не захотели понять, это уже другая тема) сути проблемы - как так, в прошлом году хлеб сдавали, а этом его почему-то нет. Начались репрессии с обысками, изъятиями и т. п. прелестями.  И действительно выгребали последнее зерно, после чего и начался действительно массовый голод.   

[Василиса]

А как вам такая трактовка причин "голодомора". Коллективизация, как известно, по плану проходила довольно плавно. Приезжали агитаторы, рассказывали, убеждали и т. п. Из того, что они говорили, до крестьян доходило только то, что всё будет общим. А украинский крестьянин по характеру куркуль. Это слово позже стали переводить как "кулак", но это не совсем точно. "Куркуль", скорее, предельно прижимистый и до абсолюта любящий своё "добро" человек. И вот когда до куркулей дошло, что не лаской так таской в колхоз вступать придётся, они начали резать свой скот - чтоб не досталось краснопузым. И резали настолько успешно, что весной 1932 года попросту оказалось не на чем пахать - быков порезали, а лошади по чернозёму плуг не тянут - мощность не та. И не надо - зерно товар длительного хранения, припрятали прошлогоднего, до весны дотянем. Местные власти не поняли (или не захотели понять, это уже другая тема) сути проблемы - как так, в прошлом году хлеб сдавали, а этом его почему-то нет. Начались репрессии с обысками, изъятиями и т. п. прелестями.  И действительно выгребали последнее зерно, после чего и начался действительно массовый голод.   

Какая-то странная трактовка.
Во-первых: представить, что психология всех "куркулей" совпала и породила голод на такой географически большой территории довольно трудно. А вот приказ с горы мог наворотить все это. Особенно на фоне террора.
Во-вторых, так охарактеризовать трудяг можно только в том случае, если имеешь о сельском труде только теоретические представления.
 
Кстати, куркули как раз и выжили. Когда все забрали, семью моего прадеда спасла корова.  Пили молоко, так и остались в живых.

[aleex72]

 Очень многие люди, когда вечером или ночью очень страшно и неприятно говорят "Варфоломеевская ночь". А почему так принято говорит и откуда это пошло?

[ГЕНА 777]

Своим происхождением понятие "Варфоломеевская ночь" связано с массовыми беспорядками и резней во Франции, которые произошли в 1572 году, в ночь перед религиозным праздником Святого Варфоломея. Событие имело в равной степени и политический, и религиозный характер.

[olia]

В сказке Пушкина говорится об острове Буяне. Мог ли в этом случае иметься ввиду остров Рюген, который находится в Балтийском море?

[vlabodo]

Недавно смотрел фильм "Россия молодая". Там по сюжету царь Петр - 1, строит корабли, и самое интересное, что сам принимает участие в строительстве, то есть рубит деревья, и носит землю. Ответе пожалуйста, это действительно было так в реальности и Петр - 1 принимал непосредственное участие в строительстве кораблей и был близок к простому люду, или все - таки это неправда?

Если основываться на имеющихся исторических трудах (тот же Карамзин и Ключевский), то Петр I действительно самолично принимал участие в постройке кораблей. Это был очень жестокий царь, но и сам работы он не чурался.

[aleex72]

Многие знаю, что французский писатель Ги Де Мопасан терпеть не мог - Эйфелеву башню. Но, постоянно обедал в ресторане расположенном на крыше Эйфелевой башни. Парадокс да и только. А почему?

[ГЕНА 777]

Эйфелева башня не сразу стала "местом паломничества" миллионов туристов. В конце девятнадцатого века она скорее ассоциировалась с архитектурным безвкусием, за что ее и не любил Ги де Мопассан, а с ресторанчика на крыше башни отрывалась открывалась красивая панорама и не было видно самой башни.

[olia]

Известно, что линия Рюриков, от которой пошёл Фёдор Иоанович и другая линия Шуйских были не единственными. Пожарские тоже были потомками Рюрика. Какие ещё семьи в России могли претендовать на престол? И почему выбрали Романовых, а не их?

[Анна_Z]

Кому выгоден развал страны?
Вопрос, наверное, можно назвать философским, а ответ получим только через несколько лет или десятилетий. Живу на Украине. Пишу под впечатлением. Происходит массовое сокращение гос. структур, в том же паспортном столе творится натуральный бардак.
С точки зрения истории все в жизни повторяется. Получается, что кому-то выгодно, чтобы страна перестала существовать?

[aleex72]

Уже давно известно, что Колумб не был первооткрывателем Америки. Кто же все - таки первым из европейцев ступил на землю того континента?