Наука без границ? (морально-этическая сторона вопроса)

[Sirius_]

Ласочка,Приятная начитаность
Кстати,что думаете о книге Анны Григорьевны, если читали?

[Ласочка]

Sirius_, О "Воспоминаниях"? Еще не читала, к сожалению (как и тьму других книг). Очень трудно объять необъятное.

[German]

.Одно дело,частный случай,а другое - правило возведенное в принцип.

Двойная мораль, однако!

[Sirius_]

German,
Не вешайти наскоро ярлычки.
Почитайте,например,Соловьева "Три разговора", чтобы задуматься.

[bootcher]

eruption, Я бы сказал, что здесь есть неразрешимая моральная дилемма.
С одной стороны, приносятся страдания одним. С другой, этим покупаются жизни и здоровье бОльшего количества.
Вот вивисекция - она оправданна или нет? С одной стороны, это конечно жестоко. С другой, благодаря вивисекции развивается медицина.

А с третьей стороны, получают прибыль с чужого горя.

Есть наука,а есть научники-которые крутят наукой как хотят.Нука как таковая,не должна ничем ограничиваться.А вот в областях ее применения необходимы морально-этическии ограничения.

Согласен.Но развивать без фанатизма.

Зачем, вообще, развивать науку? Что люди за последние 200 лет стали счастливее, чем раньше? Мы меньше страдаем? Больше любим? Жить стало лучше? Наука приносит столько же вреда, сколько и пользы,а может даже и больше вреда. Она приносит удовлетворение гордыни пытливых умов, и удобства ленивым. Зри в корень.
Какая разница когда умереть( в 50 лет или в 500), если жизнь не приносит счастья, и живёшь ради удовлетворения тела?

[bootcher]

От высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачком в грудь и молился в зловонной конуре своей неискупленными слезками своими к Боженьке... Я не хочу, чтобы страдали больше. И если страдания детей пошли на пополнение той суммы страданий, которые необходимы были для покупки истины, то я утверждаю заранее, что вся истина не стоит такой цены

Я согласен с Ф.М., почему-то

[DUBiK]

eruption,

Должны ли быть в науке морально-этические нормы, ограничения?
Масса научных вопросов (клонирование, генная инженерия, оружие массового поражения), для которых  должен существовать "моральный кодекс", где описаны границы "дозволенного".

Ни в коем случае.
Иначе это не наука!
Именно применение разного рода морально этических норм, ограничений привело к инквизиции и темным векам.
Боюсь быть пророком, но, именно "политкорректность" и прочие морально-этические нормыи и ограничения приведут к их повторению.

[DUBiK]

bootcher,

Что люди за последние 200 лет стали счастливее, чем раньше?

Они просто начали жить в несколько раз дольше!
А для того, чтобы определить счастливее или нет... судите сами -
Сегодня Вам и Вашему ребёнку для счастья не хватает новой мобилки, а 200 лет лет назад не хватало куска хлеба и чашки воды.
Сегодня Вам страшно что у вас банк может отобрать автомобиль за неуплату, а 200 лет назал было страшно что вас за то же могут убить, отправить на каторгу пожизненно, что пан может обменять на собаку, что жену или дочь пан может изнасиловать.
Сегодня вам страшно от того, что на другом конце света 1000 человек умерло от гриппа, а в 1901 уровень детской смертности в Росиии - 300 детей на 1000! Да, да. Каждый третий! А по 1801 статистики вообще нет...
К 1897 году средняя продолжительность предстоящей жизни новорожденных в России увеличилась с характерных для традиционной России 25-29 лет до 30,1 года для мужчин и 31,9 года для женщин...

[bootcher]

DUBiK, а почему Вы не говорите, что понятия "экологически чистый продукт", тогда вообще не было.А сейчас мы из крана пьём собственную мочу.А от того, что людей стало больше, жить стало только веселее(особенно в мегаполисах, где люди не то что здрасте не говорят, а и улыбнутся не желают). А в зверствах панов виновата не безграмотность, а ненависть и гордыня.
Не науку нужно развивать, а сознание, человечность, умение любить. Чувства, а не разум.
Страшно, страшно... Мне уже давно ничего не страшно, кроме греха.

[Ласочка]

bootcher, А зачем нужні єкологически чистіе продукті?
Зачем вам "здрасьти" от каждого встречного?
И кто вам сказал, что сознание, человечность и умение любить не развиваются? Разве сейчас общество не гуманнее, чем 1000, 200, даже 100 лет назад?

[bootcher]

bootcher, А зачем нужні єкологически чистіе продукті?
Зачем вам "здрасьти" от каждого встречного?

Ты, что шутиш? Ты ещё спроси, чем мне моча в кране не понравилась.

И кто вам сказал, что сознание, человечность и умение любить не развиваются? Разве сейчас общество не гуманнее, чем 1000, 200, даже 100 лет назад?

Никто и я тоже не говорил. Я говорил, что нужно развивать это и только это.
На самом деле, я 100-1000 лет назад не жил, но то, что гуманнее стало - это да. Ожирение уже на первых местах.
 Может я должен благодарить Бога за то , что Он позволил людям так обгадить всю Землю?

[НесторЪ]

bootcher,

Чувства, а не разум

- чувства бывают разные, например, чувство ненавистви, чувство собственного превосходства и т.д. Если мы отключим разум, то снимается предохранитель и поток выходит наружу и начинается насилие  (не смог проконтролировать гнев и ненависть), сексуальные перверсии (хочу и все тут!!!).

[bootcher]

Sirius_,Очень трудно объять необъятное.

Как ты права, Ласочка, моя любимая.

Почитайте,например,Соловьева "Три разговора", чтобы задуматься.

Sirius_ - очень глубокий человек. Я рад, что такие люди вообще есть(даже если и на не Земле). Я тоже читаю книги , чтоб задуматься, а не ради информированости. Не знаю, как он , но я детали совсем не запоминаю.

чувства бывают разные,

Я имел ввиду не развитие силы чувств, а их осознание вообще, и изучение.Насколько мне известно, то с чувствами силой интелекта ещё никто не справился. Т.к. подавив их они никуда не деваются, а вылазят боком с болезнями.Или Вы знаете хороший способ справится с гневом силой ума (наверное есть формула).

Делая существование индивида более комфортным за счет устранения из его сознания чувства разочарования, горя, стыда или страха, механизмы психологической защиты тем не менее имеют тенденцию приобретать невротическую форму и использоваться в таких ситуациях, в которых необходимы активные действия по реальному изменению ситуации, провоцирующей стресс, а не субъективные ее переинтерпретации [Г. Глейтман и др., 2001], [Г. Крэйг, 2000], [Д. Майерс, 2001], [Р. Фрейджер, Д. Фейдимен, 2001], [Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997]. При использовании же механизмов психологической защиты проблема не решается, а признается незначимой („уход“), не воспринимается или забывается („вытеснение“), воспринимается, но интерпретируется неправильно („рационализация“, „замещение“), вызывает неадекватные ответные меры [J. Willi, E. Heim, 1986]. Приято считать, что для тех или иных психических заболеваний характерно преобладание вполне определенных механизмов психологической защиты, а именно для истерии—преобладание механизма „вытеснения“, для невроза навязчивости—механизмов „образования реакций“, „эмоциональной изоляции“ и „делания не имевшим места“, для паранойи—механизма „проекции“ [U.H. Peters, 1984].

[НесторЪ]

bootcher,

чувств, а их осознание вообще, и изучение

- Вы уже сами признаете разум, говоря "осознать" и "изучение"...

Насколько мне известно, то с чувствами силой интелекта ещё никто не справился.

-  а Вы изучите вопрос и будете знать.
 

Т.к. подавив их они никуда не деваются, а вылазят боком с болезнями.Или Вы знаете хороший способ справится с гневом силой ума (наверное есть формула).

  - их не обязательо подавлять, можно просто заменить один знак на другой...

[bootcher]

- Вы уже сами признаете разум, говоря "осознать" и "изучение"...

Я его и не отрицал.

  а Вы изучите вопрос и будете знать.

Подскажите где искать, пожалуйста.Буду очень признателен.

  - их не обязательо подавлять, можно просто заменить один знак на другой...

По-моему, я об этом и толкую.