Наука без границ? (морально-этическая сторона вопроса)

[DUBiK]

Reticulocyte,
С некоторыми вещами можно согласится. НО! Так как рядом с ними откровенный бред - то... совравший раз...

Например вот в это я верю, потому как абсурд:  Независимые эксперты утверждают, что генно-модифицированные культуры растений выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные организмы.
 

Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан.

Попытки узнать что такое "этилен-бис-триптофан" привели к тому что это вещество в инете встречается исключительно в составе приведённой выше фразы...  

  4. Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов.
      Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Есть данные о том, что сахарная свекла, устойчивая к гербициду глифосат, накапливает его токсичные метаболиты

А применение десятка гербицидов против каждого сорняка в отдельности с целью не повредить с/х культуре  благо?
А уничтожение колорадского жука ядохимикатами каждые 2 недели весь сезон - не приводит к накоплению метаболитов?

И еще суперприкольно что сахарная свекла накапливает токсичные метаболиты глифосата! Вы давно сахарную свеклу ели?

[Reticulocyte]

DUBiK, Вы как всегда, зрите в самый корень. Проблема всех этих ошибок - либо в некачественном переводе, либо в искажении терминов и понятий, в коих автор статьи, как правило, не разбирается. Вот Вам более удобоваримая информация:

Материалы к Докладу Президенту Российской Федерации

ГМО – скрытая угроза России

Комитет по аграрно-продовольственной политике
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Общенациональная ассоциация генетической безопасности
Центр экологической политики России
Российский региональный экологический центр
Международный Социально-экологический союз
Общероссийское общественное движение “За здоровую Россию”

"1.1. Пищевые риски
1. Непосредственное действие токсичных и аллергенных трансгенных белков ГМО.
2. Риски, опосредованные плейотропным действием трансгенных белков на метаболизм растений.
3. Риски, опосредованные накоплением гербицидов и их метаболитов в устойчивых сортах и видах сельскохозяйственных растений.
4. Риски горизонтального переноса трансгенных конструкций, в первую очередь в геном симбионтных для человека и животных бактерий (E.coli, Lactobacillus (acidophillus, bifidus, bulgaricus, caucasicus), Streptococcus thermophilus, Bifidobacterium и др.).

1.2 Экологические риски
1. Снижение сортового разнообразия сельскохозяйственных культур вследствии массового применения ГМО, полученных из ограниченного набора родительских сортов.
2. Неконтролируемый перенос конструкций, особенно определяющих различные типы устойчивости к пестицидам, вредителям и болезням растений, вследствии переопыления с дикорастущими родственными и предковыми видами. В связи с этим снижение биоразнообразия дикорастущих предковых форм культурных растений и формирование «суперсорняков».
3. Риски неконтролируемого горизонтального переноса конструкций в ризосферную микрофлору.
4. Негативное влияние на биоразнообразие через поражение токсичными трансгенными белками нецелевых насекомых и почвенной микрофлоры и нарушении трофических цепей.
5. Риски быстрого появления устойчивости к используемым трансгенным токсинам у насекомых-фитофагов, бактерий, грибов и других вредителей, под действием отбора на признак устойчивости, высокоэффективного для этих организмов.
6. Риски появления новых, более патогенных штаммов фитовирусов, при взаимодействии фитовирусов с трансгенными конструкциями, проявляющими локальную нестабильность в геноме растения-хозяина и тем самым являющимися наиболее вероятной мишенью для рекомбинации с вирусной ДНК.

1.3. Агротехнические риски
1. Риски непредсказуемых изменений нецелевых свойств и признаков модифицированных сортов, связанные с плейотропным действием введенного гена. Например, снижение устойчивости к патогенам при хранении и устойчивости к критическим температурам при вегетации у сортов, устойчивых к насекомым-вредителям.
2. Риски отсроченного изменения свойств, через несколько поколений, связанные с адаптацией нового гена генома и c проявлением как новых плейотропных свойств, так и изменением уже декларированных.
3. Неэффективность трансгенной устойчивости к вредителям через несколько лет массового использования данного сорта.
4. Возможность использования производителями терминальных технологий для монополизации производства семенного материала.

http://www.biosafety.ru/tmp/File/GMO_2_to-president.pdf

[DUBiK]

Reticulocyte,

ГМО – скрытая угроза России

Убит! Наповал!
ГМО – скрытая угроза России? А то что люди в России голодают - это херня! Бабы еще нарожают? Что урожайность как в Сомали - тоже фикня!

[Reticulocyte]

DUBiK, мне понятны Ваши переживания по поводу насущных проблем россиян, однако некоторые индивидуумы, видите ли, обеспокоены возможными негативными последствиями со стороны ГМО и других технологий, в которых  человек вообразил  себя хозяином положения, возьмем, к примеру, "мирный атом".

[DUBiK]

Reticulocyte,

мне понятны Ваши переживания по поводу насущных проблем россиян, однако некоторые индивидуумы, видите ли, обеспокоены возможными негативными последствиями со стороны ГМО

некоторые индивидуумы, видите ли, обеспокоены возможными негативными последствиями,  Тогда как некоторые индивидуумы видите ли, обеспокоены уже существующими проблемами, как-то повышение урожайности, голод, загрязнение окружающей среды. ДА, ДА! Именно загрязнение окружающей среды.
Потому как ГМО, химия, использование современных посевматериалов, антибиотиков для животных, искусственных кормов - это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ избежать превращения Земли в сплошное поле/пастбище.

возьмем, к примеру, "мирный атом"

Вы хотите об этом поговорить?
ОК!
Считаете есть альтернатива?
Давайте посчитаем:
Фукусима-1 - энергоблоков, мощностью 4,7 ГВт.
Это, приблизительно 1 энергоблок равен мощности 1 современной ТЭЦ на газе или мазуте, или нескольким угольным ТЭЦ. Или же 1 энергоблок равен 2 ГЭС.
Стоимость газа или мазута представляете? Выброс вредных веществ при сжигании мазута? Парниковый эффект.  Про уголь опустим, так как при этом в атмосферу выбрасываются те же уран и прочие радиоактивные материалы постоянно не протяжении годов...

Экологически чистая ГЭС:
Суммарная площадь водохранилищ Украны 6950 км2.  (Площадь 30-км зоны вокруг Чернобыля - 2,6 тисяч км2).

дальше... Разрушение Фукусимы-1 в результате землетрясения и цунами.
Как считаете, что произойдёт если в мегаполисе при землетрясении разорвёт газопровод высокого давления идущий на ТЭЦ?
Еще цифра. Разрушение Киевской станции очистки воды может создать зону поражения хлором размером с Киев. Хлор-боевое ОВ времен первой мировой, в битве при Ипре  немцы впервые в истории как химоружие применили не иприт, а именно хлор...
Какие последствия будут при разрушении одной плотины одной ГЭС в Европе?  Угроза разрушения Киевской ГЭС - вопрос особый. Эти ГЭС и строились с целью создать непреодолимое препятствия для танков НАТО на участке Киев - Черное море.


Ладно. Есть экологически чистые источники. даже не возражаю.
жаль токо что вред наносимый окружающей среде при изготовлении этих самых "экологически чистых" источников, соизмерим (в случае ветрогенераторов), а часто и значительно превосходит, пользу от их использования (в случае солнечных батарей, аккумуляторов и электронной начинки разного рода "экологически чистых" источников)
 

[Reticulocyte]

 DUBiK, "мирный атом" первый на очереди, но мы еще с ГМО до конца не разобрались. Помимо скрытых угроз (рисков) для здоровья человека, да и других представителей флоры и фауны, сомнений в устойчивости этих трансгенных организмов и сохранении всех заявленных качеств на протяжении длительного промежутка времени, существуют и вполне реальные опасения по-поводу монополизации всего этого дела посредством патентования новых сортов культур и преследования за незаконное использование. Кроме того, фермеры утратят интерес к ранее культивировавшимся сортам растений, которые будут неуклонно вытесняться новыми модифицированными культурами. А некоторые сорта, видите ли, не дают семян, поэтому будет необходимость в их постоянной покупке. Так как никакого снижения цен на продукцию, содержащую ГМО в регионе, где я в настоящее время обитаю, не замечается, даже наоборот, смею предположить, что такое положение дел имеет место и у Вас и в других частях Земного шарика. Следовательно, голодные станут еще более голодными, а кроме того, зависимыми от милости гигантских монстроподобных корпораций.

[DUBiK]

Reticulocyte,

Помимо скрытых угроз (рисков) для здоровья человека, да и других представителей флоры и фауны

В том и проблема, что они настолько "скрытые", что я не увидел ни одного бесспорного доказательства угрозы или вреда.
Например:

В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки, — 70,5%.

Смотрим Россию:
Распространённость симптомов аллергических заболеваний у детей 2-3 лет жизни, проживающих в ВАО г. Москвы, - 42%. Преобладающая патология - атонический дерматит (32,3%), полная ремиссия которого к 2-3 годам наблюдается у 44,5%, у 38,4% - легкое течение заболевания. Распространенность аллергического ринита/риноконъюнктивита - 7,5%. 2,2% детей имеют установленный диагноз бронхиальной астмы.
потому и говорю - НЕ ВЕРЮ. Ни в цифру 70%, ни в то что проблема в ГМО. Думаю, проблема в климате . Как-то за полярным кругом аллергенов растёт в тысячи раз меньше чем в субтропиках. Как-то так сложилось, что улюдей на ягель, карликовую березу аллергии нет!
И еще проблема в лекарствах, химии, в т.ч. и бытовой, загрязнении воздуха, плотности населения.
Вот тут есть некоторые данные:
http://www.tiensmed.ru/illness/allergi6.html

сомнений в устойчивости этих трансгенных организмов и сохранении всех заявленных качеств на протяжении длительного промежутка времени

Ну, так это... узнать можно токо выращивая.

существуют и вполне реальные опасения по-поводу монополизации всего этого дела посредством патентования новых сортов культур и преследования за незаконное использование. Кроме того, фермеры утратят интерес к ранее культивировавшимся сортам растений, которые будут неуклонно вытесняться новыми модифицированными культурами. А некоторые сорта, видите ли, не дают семян, поэтому будет необходимость в их постоянной покупке.

Я думаю, лет 100 назад можно было сказать: существуют и вполне реальные опасения по-поводу монополизации производства средств передвижения!
В результате патентирования, строительства фабрик и заводов ,в частности Г.Фордом, фермеры утратят интерес к изготовлению телег и размножению лошадей, которые будут неуклонно вытесняться новыми автомобилями, мотоциклами и прочими средствами передвижения.
А некоторые детали, видите ли, не могут быть изготовлены в домашних условиях, поэтому будет необходимость в их постоянной покупке.
Более того даже топливо, масло, охлаждающую жидкость будет необходимо покупать!

Так как никакого снижения цен на продукцию, содержащую ГМО в регионе, где я в настоящее время обитаю, не замечается, даже наоборот, смею предположить, что такое положение дел имеет место и у Вас и в других частях Земного шарика. Следовательно, голодные станут еще более голодными, а кроме того, зависимыми от милости гигантских монстроподобных корпораций.

Так как никакого снижения цен на продукцию, этих автомобильных монстров не замечается, даже наоборот, смею предположить, что такое положение дел имеет место и у Вас и в других частях Земного шарика. Следовательно, кто не имел лошади не купит себе и автомобиль, а кроме того, эти люди зависимыми от милости гигантских монстроподобных корпораций.

Так как никакого снижения цен на продукцию "Майкрософт", IBM, Apple не замечается, даже наоборот, смею предположить, что такое положение дел имеет место и у Вас и в других частях Земного шарика. Следовательно, не имеющие компьютера не смогут его купить, а кроме того, зависимыми от милости гигантских монстроподобных корпораций.
Я не раз слышал подобное лет 20 назад о компьютерах, да и о многих отраслях.

Вот только это всё опровергнуто напрочь историей и законами развития экономики.

Как бы Вам объяснить... никогда фермер не будет покупать что-то в ущерб своему бизнесу! Тем более классическую технологию, выведение новых сортов никто не отменял.

Еще раз повторюсь: избежать превращение Земли в сплошное пастбище или поле возможно токо повышением урожайности распаханой земли, освоенных пастбищ, питомников, ферм, фабрик! Другого пути нет. Иначе "овцы сожрут крестьян" как в Англии 16-го века. А повышение урожайности возможно:
- применением химии.
- выведением новых сортов
- применением новых технологий.
ГМО сочетает все эти случаи вместе. Мало того, оно значительно более эффективно чем классически технологии вивыдения новых сортов. Например, для выведения нового сорта пшеницы нужно десятки лет, ГМО это позволяет сделать за годы! Эффективность в десятки раз выше. да и нет в человечества этих десятков лет...

[Reticulocyte]

А некоторые детали, видите ли, не могут быть изготовлены в домашних условиях, поэтому будет необходимость в их постоянной покупке.
Более того даже топливо, масло, охлаждающую жидкость будет необходимо покупать!

Так не вы ли, DUBiK, утверждали, что ГМО продукты решат проблему голодающих всего мира? Так извольте мне объяснить, почему эта пафосная реклама на самом деле не имеет никакого отношения к действительному положению дел и голодающие как не могли купить себе простую еду, так и не могут позволить себе ГМО-продукцию? Или вначале планировалось, что добренький дядя будет раздавать ее бесплатно направо и налево?

[Reticulocyte]

DUBiK, и еще одно - может быть кое кто уже так зажрался, что пора посадить на диету, поскольку по существующей статистике в Германии и Великобритании, а вероятно и во всех т.н. "цивилизованных" странах выбрасывается столько продуктов питания, купленных "впрок", и следовательно невостребованных, что по-видимому можно было бы этим количеством прокормить все малообеспеченное население Земного Шара.

"Количество выброшенных в Великобритании продуктов сравнимо с половиной необходимых поставок еды голодающим странам Африки"
http://www.newsru.com/world/02mar2008/ter.html

"В Германии ежегодно выбрасывают 20 млн тонн пищевых отходов. Причем продукты питания часто оказываются в мусорном контейнере не потому, что испортились, а потому, что они - лишние, передает DW-world."
http://www.newsru.com/finance/08apr2011/eda.html

[heokka]

"Количество выброшенных в Великобритании продуктов сравнимо с половиной необходимых поставок еды голодающим странам Африки"
http://www.newsru.com/world/02mar2008/ter.html

"В Германии ежегодно выбрасывают 20 млн тонн пищевых отходов. Причем продукты питания часто оказываются в мусорном контейнере не потому, что испортились, а потому, что они - лишние, передает DW-world."
http://www.newsru.com/finance/08apr2011/eda.html

Дело не в том, кто "зажрался", а в том, что европейцы могут позволить себе покупать еду в том количестве, в каком считают нужным, чего нищие африканцы сделать не могут. Другое дело, если б "зажравшиеся" европейцы на свои деньги посылали продукты голодающим, но никто же этого делать не будет.

Даже если они будут покупать меньше и не выбрасывать продукты на свалку, от этого африканцам легче и сытнее не станет.

[DUBiK]

Reticulocyte,

Так не вы ли, DUBiK, утверждали, что ГМО продукты решат проблему голодающих всего мира?

Я НИКОГДА не утверждал что что-то возможно в кактегориях абсолют. Но, решить проблему обеспечения жрачкой населения земли возможно:
- применением химии.
- выведением новых сортов
- применением новых технологий.
Никаких других способов нет. Не считая простого уничтожения.

голодающие как не могли купить себе простую еду, так и не могут позволить себе ГМО-продукцию

Никак нет. Посмотрите на объёмы гуманитарной помощи и поставок продуктов питания разным недоразвитым, а заодно, обратите внимание, сколько поставляют туда США, например. Дайте себе ответ на вопрос - смогли бы США фактически разбрасываться "гуманитаркой", если бы не использовали ГМО и прочие передовые технологии?

голодающие как не могли купить себе простую еду, так и не могут позволить себе ГМО-продукцию

Вы часто покупаете на базаре домашних кур, вырощенных бабушками? (По цене в 5 раз дороже бройлеров с фабрики).
Я покупаю раз в двадцать реже... А может и в 50-т... Я могу напомнить еще некоторые нюансы общей истории, когда в начале 90-х именно благодаря "ножкам Буша" смогли накормить народ...

может быть кое кто уже так зажрался, что пора посадить на диету, поскольку по существующей статистике в Германии и Великобритании, а вероятно и во всех т.н. "цивилизованных" странах выбрасывается столько продуктов питания, купленных "впрок", и следовательно невостребованных, что по-видимому можно было бы этим количеством прокормить все малообеспеченное население Земного Шара.

В тот самый момент, как Вы попробуете забрать излишки - наступит голод. В первую очередь в Германии и Великобритании, а вероятно и во всех т.н. "цивилизованных" странах, а те, кто голодал до этого - им вообще наступит маленькая беленькая полярная лисичка...

heokka,

Дело не в том, кто "зажрался", а в том, что европейцы могут позволить себе покупать еду в том количестве, в каком считают нужным, чего нищие африканцы сделать не могут.

А почему так?

Даже если они будут покупать меньше и не выбрасывать продукты на свалку, от этого африканцам легче и сытнее не станет.

Скорее НАОБОРОТ!
если они будут покупать меньше и не выбрасывать продукты на свалку - то упадёт оборот, прибыли, и африканцам станет вообще тошно

[Reticulocyte]

ООН: треть всей еды выбрасывается в мусорку

Последнее обновление: среда, 11 мая 2011 г., 13:29 GMT 17:29 MCK

Новое исследование ООН показало, что ежегодно треть всех продуктов питания в мире идет на выброс: часть из них не доходит до потребителя, а некоторый процент из тех продуктов, что все-таки дошли до покупателя, выбрасывается в мусорку.

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН заявляет, что эта проблема почти в равной степени характерна как для развивающихся стран, так и для развитых.

В развивающихся странах, как правило, возникает проблема со своевременным сбором урожая и его доставкой до потребителя, в то время как в богатых странах уже потребители покупают еды в магазинах больше, чем необходимо, поэтому часть купленного позже идет в мусорную корзину.

В то же время, как отмечет ООН, в мире насчитывается миллиард человек, которые страдают от голода.

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2011/05/110504_rn_un_food_wasted.shtml

[DUBiK]

Reticulocyte,

ООН: треть всей еды выбрасывается в мусорку...

в богатых странах уже потребители покупают еды в магазинах больше, чем необходимо, поэтому часть купленного позже идет в мусорную корзину....

В то же время, как отмечет ООН, в мире насчитывается миллиард человек, которые страдают от голода.

И что?
Я должен поделится?

В развивающихся странах, как правило, возникает проблема со своевременным сбором урожая и его доставкой до потребителя

Ага, собрать бананы одно, а построить холодильник - это совершенно другое. А купить денег не хватает, это же не автомат Калашникова...

А не подскажете, как наши деды жили? А ведь у нас отнють на тропики... И урожай исключительно раз в год.



А давайте рассмотрим вариант, что выбрасывать перестанут?
т.е. на 30% сразу упадёт потребление, а значит и производство... Итог - еще большая нищета "развивающихся" стран.

[Reticulocyte]

DUBiK, есть такое мнение, что  проблема голода была создана искусственно. Потому как на сегодняшний момент в мире производится продовольствия гораздо больше, чем необходимо для того, чтобы прокормить все население нашей планеты.
Не понятно только, зачем сюда приплетать ГМО, которые якобы решат проблему голода. Опять таки, извлечение сверхприбыли отдельными товарищами под прикрытием гуманных лозунгов.

[DUBiK]

Reticulocyte,

DUBiK, есть такое мнение, что  проблема голода была создана искусственно.

Плохое МВФ (мировое правительство, ВОЗ подставьте нужное сами) искусственно создают проблемы что бы заморить голодом или уничтожить недоразвитых чернозадых "братьев".
Я уже говорил, что мама зачастую бьёт стол, чтобы его наказать за то, что в него стукнулся ребёнок. Это утверждение того же плана.

Потому как на сегодняшний момент в мире производится продовольствия гораздо больше, чем необходимо для того, чтобы прокормить все население нашей планеты.

Где производится?
И какое отношение африканские обезьяны имеют к вырощенной американским фермером пшенице или кукурузе? Да, у нас в сёлах пшеницей и картошкой скотину кормят, но к этому умирающий от голода в Сомали негр никакого отношения не имеет, даже  если у него есть АК-47.  А вот если он продаст АК-47 и на вырученные деньги купит зерна - то, возможно, это зерно к нему придёт из Украины или США.

ГМО, которые якобы решат проблему голода

Еще раз...
У Вас поле. Ядохимикатов нет. В какой из картошки больше шансов вырости и дать урожай: обычной, или же ГМО которую не есть колорадский жук?
У Вас поле. НА улице засуха. В какой кукурузы больше шансов вырости и дать урожай: обычной, или же ГМО с засухоустойчивыми генами?
Дальше: чем больше урожай - тем дешевле цена, тем еда доступней.

Опять таки, извлечение сверхприбыли отдельными товарищами под прикрытием гуманных лозунгов.

Именно сверхприбыли и стремление к ним - двигатель прогресса. Почти всё что Вы видите вокруг - создано благодаря стремлению к сверхприбылям.