"Происхождение видов" Чарлза Дарвина

[Ласочка]

сылок не даю, чтоб не упрекнули в рекламе:))

Не упрекнут. Давайте ссылки

[German]

Посмотрите фильмы Кента Хованда, мне в свое время помогли убедиться в несостоятельности Дарвиновской теории. Ссылок не даю, чтоб не упрекнули в рекламе:)), найдете в Google/
И еще хочу привести одно высказывание:
"Бог мертв. К.Маркс.
К.Маркс мертв. Бог"
Делаем выводы, господа.

Ну кагбэ фильмы не совсем научный источник, я не прав? 
Вы ищщо "Секрет" посоветуйте посмотреть. Или "Чужой", да.

[Oliuliya]

Что ж, раз уж мы решили задействовать авторитетов для поддержки, предлагаю всем замечательную книгу замечательного ученого и прекрасного популяризатора науки (доходит даже до чайников): Ричард Докинз "Слепой часовщик", книга посвящена аспектам теории эволюции. Он убежденный дарвинист. Книгу легко найти для скачивания.

[natali90]

Приветствую всех пользователей форума!
Я в свое время интересовалась теорией эволюции. Пришла к следующим выводам: Дарвин никогда не утверждал, что люди произошли от обезьян. Это всего лишь развитие его теории (не им самим естественно). Теория эволюции противоречит многим наукам и никто этого не замечает. Например, молекулярная биология. Биомолекулы развиваться не могут - они устроены столь точно, что даже мельчайшее изменение их химического состава ослабило бы или вовсе свело на нет их способность функционировать. Ферменты, которые ускоряют либо тормозят химические реакции в клетках, работают по принципу "ключа и замка" - их форма в точности соответствует единственно необходимой для этого форме. Если бы форма "замка" эволюционировала, то форма "ключа" должна была бы изменяться соответствующим образом.
Таким образом, не существует не только организма, от которого произошли бы другие виды - не существует даже теоретического пути, по которому могли бы эволюционировать биомолекулы, превращая существа одного вида в существа другого. На молекулярном уровне между организмами существуют равноправные отношения. Нет организма, который в сравнении с другими можно было бы назвать "организмом-предком".
Или, например, опыт Миллера.  Все аминокислоты в природе содержат только одну, левостороннюю L-форму, поэтому продублировать возникновение жизни невозможно.
Можно приводить множество примеров. Но выбирает каждый сам.

[Ева-а]

natali90, +1. Или, скажем, такой орган, как глаз - нет объяснения, как он мог эволюционировать, если в процессе был совершенно бесполезен.

[Nely]

Когда-то наука считала, что мир стоит на трех китах и Солнце и Луна вращаются вокруг Земли.  Но методом проб и ошибок, исследований и опытов теперь мы знаем, что "она крутится". Потребовалось не одно столетие. Тоже и с теорией Дарвина. В чем-то он прав. Наука не стоит на месте.

[Zlata]

Нуу очень интересные рассуждения! Мне лично понравился ответ natali90, человек с научной точки зрения пытается объяснить, что теория Дарвина несостоятельна. И я надеюсь, все знают, что в конце жизни Дарвин сам отказался от нее? Он понял, что один вид не может эволюционировать в другой! Даже труд не может помочь обезьяне стать человеком! Впрочем, если кому-то хочется иметь в прародителях обезьяну, то... Ради Бога! 

[Ласочка]

А Гоголь сжег вторую часть Мертвых душ 

А вот интересно, какие именно положения его теории вы опровергаете? Примерно в  таком формате: утверждение Дарвина - обоснованное опровержение.

[Zlata]

Дарвин утверждал, что один вид эволюционировал в другой с изменением условий обитания (ну, грубо говоря, рыба вышла из воды и стала животным), но это невозможно  даже через миллионы лет. Ведь все знают: лошадь, скрещенная с ослом, дальнейшего потомства не имеют (это два разных вида, хотя,и очень похожи). Впрочем, честно говоря, я плохо ориентируюсь в естественных науках, я -гуманитарий, и человек верующий. Я просто знаю, что не от обезьяны я и все! Кстати, Библия, отнюдь, не противоречит науке, теперь, даже ортодоксы знают, что 6 дней, в которые Бог создал мир, это не : дней в прямом смысле, а гораздо больший промежуток времени! И конечно, в этот период времени происходило всякое в природе! Есть же в Библии упоминание о животных, которых в современном мире нет!

[Ласочка]

Дарвин утверждал, что один вид эволюционировал в другой с изменением условий обитания (ну, грубо говоря, рыба вышла из воды и стала животным), но это невозможно  даже через миллионы лет.

Почему? Есть примеры эволюции, произошедшей за десятки лет (у легко мутирующих видов)

Ведь все знают: лошадь, скрещенная с ослом, дальнейшего потомства не имеют (это два разных вида, хотя,и очень похожи).

Лошадь, скрещенная с ослом, потомство имеют - мул или лошак. А вот сами эти гибриды уже действительно стерильны. Но при чем здесь это к изменчивости и эволюции?

Впрочем, честно говоря, я плохо ориентируюсь в естественных науках

Не обижайтесь, но да.

Я просто знаю, что не от обезьяны я и все!

Эммм.. честно говоря, довольно слабый аргумент.

Кстати, Библия, отнюдь, не противоречит науке, теперь, даже ортодоксы знают, что 6 дней, в которые Бог создал мир, это не : дней в прямом смысле, а гораздо больший промежуток времени!

Это уже позднейшая интерпретация, сделанная с целью примирить Библию и науку. А в самой Книге Бытия сказано однозначно: 6 дней.

Есть же в Библии упоминание о животных, которых в современном мире нет!

Например?

[Oliuliya]

Поддерживаю. Когда данные науки стали противоречить этим шести дням, тут уж теологи начали выкручиваться, что слово день в переводе вовсе и не день в нашем понимании, а нечто совсем иное...  А многие до сих пор верят и в шесть дней...

[Zlata]

Простите, причем тут теологи, если в Библии написано," что у Бога один день, как тысяча лет"? НЗ был написан более двух тысяч лет назад, тогда еще и теологии не было!

[Ласочка]

Zlata, 6000 лет - все равно мало

[Sirius_]

Zlata, 6000 лет - все равно мало

Ласочка,не нужно вводить двойные стандарты:скептически относится к религии без скептицизма к науке.Современный метод датировки основывается на радиоуглеродном анализе,а именно:путём измерения содержания в материале радиоактивного изотопа углерода С14. Считается что распад этого изотопа стабильный,но научно доказано это только в небольших временных отрезках.Что происходит с радиоактивным изотопом в больших промежутках времени - пока неизвестно.Кроме того образец не должен быть загрязнен углеродосодержащими материалами более позднего или раннего содержания,что проследить с точностью невозможно.Даже небольшие погрешности полураспада ведут к ошибкам в датироке на тысячи и десятки тысяч лет.Так что кода-нибудь ваша святая вера в научную датировку может пошатнуться.Ведь Ньютон тоже описал законы классической механики мироздания,а потом пришел Энштейн и все перепутал.
Наука должна строиться без предрассудков.Если было бы так,то и теологи бы заметили что:
"Он распростер север над пустотою,повесил землю ни на чем" книга Иова гл.26.
И если говорить об ошибках геоцентрической модели мира или датировки,то это человеческие ошибки и они никак не подрывают авторитет Библии или религии.

[KnightMirko]

Sirius_, больше всего меня порадовало слово "ласточка"