Колба
Добро пожаловать на форум! rss 29 Март 2024, 11:51:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
 
На правах рекламы
   Начало   Линейки Помощь Войти Регистрация  
натуральный крем
Голосование
Вопрос: В какие научные разработки человечество должно вкладывать деньги приоритетно?
Изучение человека, медицина, фармакология - 10 (32.3%)
Космос - 3 (9.7%)
Земля (окружающая среда) - 8 (25.8%)
Энергетика - 2 (6.5%)
Военные технологии - 1 (3.2%)
Психология и сознание - 4 (12.9%)
Общественно-политические, економические науки - 0 (0%)
свой вариант - 3 (9.7%)
Всего голосов: 30

Страниц: [1] 2 3 4
  Печать  
Автор Тема: Что дороже для человечества - жизнь или смерть?  (Прочитано 11487 раз)
Assol
Неофит
*
Пол: Женский
Сообщений: 1


УдАчИ!


« : 20 Март 2009, 19:21:26 »

Дорогие друзья! Кроме того, что Вы оставите здесь свой голос, было бы интересно узнать почему Вы сделали такой выбор.

С наилучшими пожеланиями:-)
max
Ученик
**
Пол: Женский
Сообщений: 226


в отключке


« Ответ #1 : 21 Март 2009, 17:13:07 »

Я считаю , что из всех вариантов людям стоит обратить внимание на изучение человека, медицину, фармакологию. Главное - это здоровье. До сих пор нет лекарств от всех болезней . Я считаю,что стоит обратить внимание именно на это.
Voron-s
Неофит
*
Сообщений: 15



« Ответ #2 : 21 Март 2009, 17:24:03 »

Думаю, что вложение в психологию раскроет большинство секретов человеческого организма. Включение в работу новых участков мозга позволит избежать затрат на лечение, жизнеобеспечение, возможно, транспорт и т. д. Вдруг в результате окажется, что человек - самодостаточная система, способная большинство своих нужд удовлетворять самостоятельно. Если, конечно при такой экологии мы успеем полностью раскрыться.
Blonde Girl
Ученик
**
Пол: Женский
Сообщений: 207


Блондинки похожи на ангелов, но гонят такого беса


« Ответ #3 : 21 Март 2009, 17:26:59 »

С одной стороны, согласна насчет медицины и фармакологии, с другой, я заметила, что стоит человечеству избавиться от одного недуга, как сразу же находится другой. Грустный
IGarry
Неофит
*
Сообщений: 96



« Ответ #4 : 21 Март 2009, 17:33:31 »

Для изучения этого вопроса следует учесть знания и мнения, которые накопила Индия и Китай по изучению человека и его жизненных возможностей. Древнейшие цивилизации нашей планеты знают, что одно переходит в другое и является важным, неделимым и целым единством в мире.
alraune2009
Неофит
*
Сообщений: 1



« Ответ #5 : 21 Март 2009, 17:39:56 »

Может мое мнение и покажется циничным и негуманным, но разве болезни не регулируют численность населения на планете и соответственно естественный отбор? Так зачем нарушать равновесие излечением всех болезней, провоцируя вымирание от голода и нехватки ресурсов?
Ласочка
Санитар леса
Global Moderator
*****
Пол: Женский
Сообщений: 3108



« Ответ #6 : 21 Март 2009, 23:49:48 »

alraune2009, Есть и другое решение - например, разумный контроль рождаемости.

MiLeMaAl
Неофит
*
Пол: Женский
Сообщений: 53



« Ответ #7 : 22 Март 2009, 00:56:32 »

Я проголосовала за "Изучение человека, медицина, фармакология", но хотелось бы также за "Земля (окружающая среда)", а то такое творится, что скоро будет второй Всемирный потоп Шокированный

Хочу прикинуться умной, да все нет повода.
Перепиши новость и заработай
Поговорим о деньгах за деньги?
Blonde Girl
Ученик
**
Пол: Женский
Сообщений: 207


Блондинки похожи на ангелов, но гонят такого беса


« Ответ #8 : 22 Март 2009, 17:24:57 »

alraune2009, Есть и другое решение - например, разумный контроль рождаемости.

Давно интересовало, а кроме как в Китае этот способ регулировки где-нибудь еще применяется? Обеспокоенный
Miette
Ученик
**
Пол: Женский
Сообщений: 226



« Ответ #9 : 22 Март 2009, 17:27:07 »

Для человека важнее всего познание, но, чтобы иметь возможность спокойно им заниматься, необходимо дать человеку время и здоровье. Соответственно, я голосую за "медицинский" вариант.

Солнце
Galaxy
Неофит
*
Пол: Женский
Сообщений: 14



« Ответ #10 : 24 Март 2009, 17:54:11 »

Я голосую за окружающую среду. Какой смысл развивать медицину, если большинство современных болезней связаны с неблагополучной экологией? Очистим от химикатов воду и воздух, устраним радиационное воздействие и, глядишь, исчезнут аллергии, онкология и прочие аутоимунные заболевания. А от таблеток какой толк? Только дополнительная отрава для организма...
Ласочка
Санитар леса
Global Moderator
*****
Пол: Женский
Сообщений: 3108



« Ответ #11 : 24 Март 2009, 18:06:25 »

Проголосовала за энергетику.
Поясню свою мысль:
Земля находится на грани экологической катастрофы из-за огромного потребления (и выделения) энергии цивилизацией. Нужно искать пути повышения КПД ее производства и вторичного использования.
Если всему прийдет конец, то медицина уже не поможет...

Оффтопик о здоровье тогда и теперь здесь
« Последнее редактирование: 24 Март 2009, 20:05:36 от Ласочка »

Vredina87
Неофит
*
Сообщений: 8



« Ответ #12 : 26 Март 2009, 19:04:22 »

Я ответила "Земля". Потому как считаю, что такие глобальные изменение, как глобальное потепление, таяние ледников, разрушение озонового шара. Эти темы очень важны для нашего будущего и для дальнейшего существования жизни на Земле.
Portakal
Неофит
*
Сообщений: 1



« Ответ #13 : 30 Март 2009, 13:51:21 »

Я думаю, что в человека и медицину надо вкладывать. В конце-концов люди должны жить и лечить последствия своей деятельности.
veselchak
Неофит
*
Пол: Мужской
Сообщений: 10



« Ответ #14 : 31 Март 2009, 13:37:35 »

Я проголосовал за Землю и окружающую среду, потому что мы просто уничтожаем нашу природу и планету. Толку развивать что то другое, если будут рождаться неполноценные люди из-за плохой окружающей среды и будущих ужасных условий жизни...
Страниц: [1] 2 3 4
  Печать  
 
Перейти в:  


Rambler\'s Top100     Рейтинг@Mail.ru  
Powered by SMF 1.1.15 | SMF © 2006-2008, Simple Machines | Форум "Колба" © 2009-2010 | Сайт разработан L-Studio | Карта сайта
Страница сгенерирована за 0.091 секунд. Запросов: 23.