Право иметь ребенка: всем ли оно нужно?

[Ласочка]

Предупреждаю сразу - я собираюсь посягнуть на святое: на репродуктивные права.

Но не видите ли вы ассиметрии в том, что для усыновления нужно пройти массу процедур, доказать свою состоятельность как родителей, наличие материальных условий, психическую полноценность и так далее, а забеременеть и родить может каждый.
При этом в России и Украине каждая вторая беременность заканчивается абортом. Часть из них - на поздних сроках.
Младенцев выбрасывают или закапывают.
Детей используют в нищенском бизнесе, напаивая водкой, чтобы те спокойно спали.
Морят голодом и избивают.
Я намеренно не привожу ужасающие факты - все мы о них слышали или читали.

А теперь давайте представим себе, что право забеременеть нужно будет получить. В разрешительном порядке.
Как тогда изменится наше общество?

Я представляю себе, что аборт станет огромной редкостью, как и отказники. Что детские дома перестанут быть нужны.
Что количество детей станет мерилом успешности и достатка.

Нужно ли нам это? Насколько это этично?

И еще вопрос: как, по-вашему, возможно было бы такое осуществить?

[dins1904]

Все это хорошо, но, боюсь, что это - утопия. Все бы ничего, да вот только для того, чтобы забеременеть не нужно никаких дополнительных процедур, кроме общеизвестных 

Ласочка, я прекрасно понимаю ваши настроения, но КАК можно технически оградить от беременности непутевых мамаш? Стерилизация? А как быть, если она сознательно решила завести ребенка? Усыновить? Так детских домов уже не будет.

К сожалению, такое невыполнимо, по крайней мере в ближайшее время. Наверное, просто надо повысить меру ответственности за подобные действия.

Кроме того, многие матери, оставаясь одни после развода (а суд, как практика показывает, еще и лишает отцов родительских прав), пускаются "во все тяжкие" дополнительно настраивая детей против отцов.

Дело, ведь не в законах и механических ограничениях. Дело в подходе к самому процессу воспроизводства потомства.

Давайте рассмотрим гипотетически, что одинокой женщине государство предоставляет финансовую возможность родить, вырастить и воспитать ребенка без затруднений. Как вы думаете, что-то измениться? По-моему нет. Как делали аборты, так и будут делать. Как бросали детей, так и будут бросать. По-моему у человека (не только у нашего) нарушен процесс естественного отбора, Вам не кажется?

[Ласочка]

dins1904, Невозможность такой ситуации как с правовой, так и с технической точки зрения очевидна
Тема создана для смелых фантазий на эту щекотливую тему.

[Dimon_30]

Давайте пойдем дальше и представим общество, где все наркоманы и алкоголики излечены, у всех есть работа, комунизм вообщем. А если у человека наследственная астма или язва желудка, тоже запретить ему иметь детей? А если он в школе был отстающим, с диагнозом позднее развитие, а затем стал хорошим маляром, тоже запретить? Кто ж тогда будет рожать? Все выздохнем! Идеальная вода дистиллированная, да в ней ничего не живет.

[Ласочка]

Dimon_30, Нет, так далеко я заходить не предлагала

[vadimo1977]

Я считаю, что не стоит уподобляться Китаю и устанавливать на рождаемость какие-либо ограничения.

[Ласочка]

vadimo1977, Ограничения на рождаемость в Китае оборачиваются тем же инфантицидом.
Я говорю об ограничесниях на зачатие.

[Иероним Лекс]

Интересная идея. Во многих фантастических книгах такая прослеживается. И выводы обычно разные. Так что с одной стороны я за такую идею, но с другой стороны государству я не доверяю, и подобная идея может легко вылиться в нечто ужасное.
Что же до технически правовой сферы, то это дело ближайшего будущего. Когда женщине при поступлении на престижную работу например, будут делать "прививку" блокирующую возможную беременность. А после выполнения некоторых условий из договора, "колют" деблокирующую. Звучит неприятно, но такое очень вероятно. В некоторых странах Латинской Америки к слову некоторые этносы поголовно стерилизуют, и ничего мировое сообщество не мешает.
Понятие этики для государства глубоко вторично.

[Ласочка]

Иероним Лекс, Целесообразность и этика вообще часто являются антонимами.
Да, контрацептивные инъекции и  имплантанты уже сейчас существуют. "Деблокирующая" инъекция не нужна, просто заканчивается срок действия.
Но это высокие дозы гормонов, что будет вести к ухудшению здоровья женщин. А это не есть хорошо для общества.
Проще и дешевле была бы поголовная вазэктомия для мужчин... в отличии от перевязывания труб, эта операция обратима.

[Иероним Лекс]

Но это высокие дозы гормонов, что будет вести к ухудшению здоровья женщин. А это не есть хорошо для общества.

Зависит от методов и целей использования. В некоторых случаях и жизнь может быть ненужной. В случае если женщина представитель нацменьшинства, наподобие индейцев в Южной Америке.

Проще и дешевле была бы поголовная вазэктомия для мужчин... в отличии от перевязывания труб, эта операция обратима.

Тут даже проще, криоконсервация спермы решает проблему с возможным бесплодием, или даже смертью мужчины. Но с одной стороны мужчине не получить родить никак, а для регулирования рождаемости необходима полностью проработанная система контроля за рождаемостью, причем по всей стране, или по крайней мере области. В то время как аналогичная мера воздействия на женщину является более эффективной, и надежной.
К тому же до сих пор мужчина и женщина обладают в данных вопросах разными правами.
В целом я за ограничение возможности родить, для социально неблагополучных слоев населения, вроде тех же бомжей и алкашей вне зависимости от их пола.

[Ласочка]

Иероним Лекс, Ок, тогда для надежности стерилизуем всех, чтобы уж наверняка 

ЗЫ сейчас нам кто-то Бетховена припомнит...

[Иероним Лекс]

Ок, тогда для надежности стерилизуем всех, чтобы уж наверняка

И размножаться люди будут исключительно через пробирку. Ага.
Вот только найдутся ли такие пробирки, и хватит ли их на всех желающих.

А Бетховена пускай припоминают, интересного человека и припомнить не жалко. Он же все-таки на самом деле в нормальной семье родился.

[Ласочка]

Иероним Лекс, Только через пробирку? Как у Хаксли?
Там, кстати, деток и выращивали вне тела...

Нет, здесь я против, так как бОльшая часть эмбрионов при ЭКО выбрасывается, и принципиальной разницы с абортом на ранних сроках нет.
Хотя с другой стороны - смотри "Гаттака" - возможность купирования "дефектных" генов тоже очень заманчива.
Как всегда, как всегда - этика vs целесообразность

[Иероним Лекс]

Только через пробирку? Как у Хаксли?
Там, кстати, деток и выращивали вне тела...

По идее не только. Хотя если вспомнить фантастику, то там их и не так выращивали. Ведь некоторые идеи то прослеживаются общие, о том что выращивать детей в специальных емкостях обеспечивающих эмбриону развитие подобное материнскому животу. При этом время затрачиваемое на беременность остается свободным. Мне от таких идей несколько не по себе, хотя этика будущего может это и одобрять.

Хотя с другой стороны - смотри "Гаттака" - возможность купирования "дефектных" генов тоже очень заманчива.

А вот тут то и мечта проявиться может об улучшении человека. Потому что при развитых биотехнологиях можно изменить геном человека, так чтобы он стал не просто без изъянов свойственных человеку, но и много лучше. Те же повышенная сила и выносливость, крепкое здоровье и нормальный разум, а также живущие по 200-300 лет.  Вот только для того чтобы добиться этого придется провести немалое количество экспериментов с неизвестным исходом, и к тому же это все равно дело не самого ближайшего будущего.
К тому же возможно ситуация, хотя и далеко не самая страшная, подобная той которую описал Лукьяненко в книге "Геном", о том что людей будут ещё до рождения настраивать на определенную работу, путем формирования идеального специалиста. В любом случае от правящей верхушки что-либо хорошего ждать не приходиться.

[Ласочка]

Сейчас известно, что уже во внутриутробном периоде человек получает свои первые впечатления, которые, в том числе, формируют его личность. Поэтому идея "освобождения" женщины от беременности, родов, грудного вскармливания и сюсюканья с младенцем кажется мне нездравой. Будут ли выращенные механически люди вполне людьми?
Да и беременность - не самый длительный период, когда женщина "занята" ребенком. Еще важнее первые годы жизни.
Каждому ребенку жизненно необходима личная мама. Сейчас, с развитием эффективного планирования, женщина вполне может себе позволить уделить эти несколько лет своим двум-трем детям. ИМХО, само собой.
Для меня отказаться от этого всего - все равно, что отказаться от секса, чтобы "высвободить время".
Так что я против.

По второму абзацу - ППКС.