tyruvan
Ученик
Сообщений: 196
|
 |
« : 18 Август 2009, 13:26:36 » |
|
В современной политической практике соотношение терроризма и национально-освободительной борьбы зачастую осуществляется на основе двойных стандартов, т.е. признание членов той или иной организации террористами или «борцами за свободу» определяется исходя из стратегических интересов страны, дающей такое заключение. В соответствии с этим проблема выработки критериев по разграничению терроризма и национально-освободительной борьбы стоит сегодня перед политологией и исторической наукой довольно остро.
Впервые вопрос о необходимости определения понятия «терроризм» нашел отражение в предложенной Лигой наций в 1937 году «Конвенции по предотвращению и наказанию актов терроризма». В документе было зафиксировано положение о том, что террористическими актами признаются «преступные действия, совершаемые против другого государства или населения какого-либо государства с тем, чтобы вызвать страх среди отдельных лиц, групп лиц или населения».1 С тех пор, за период с 1936 по 1986 гг., по подсчетам индийского юриста Е. Туаги, было предложено около 115 вариантов определения терроризма.2
Большинство ученых-террологов склонны выделять следующие основные качественные характеристики рассматриваемого явления: противоправность; направленность на причинение максимально возможного ущерба обществу и государству; выдвижение каких-либо требований непосредственно, или путем взятия ответственности за теракт той или иной организацией, предполагающей достижения определенных целей; публичность и ориентированность на СМИ (что позволяет «донести» мотивацию теракта до политической элиты и общества в целом); установка на создание обстановки страха, ужаса, паники; мотивированность насилия политическими, социально-экономическими, религиозными и др. интересами.
Если к настоящему времени единого подхода к терроризму сформировано так и не было, то в вопросах характеристики национально-освободительной борьбы (далее – НОБ – авт.) большинство ученых определяют последнюю как массовое, общенародное движение, направленное против иностранного политического и экономического засилия в жизни той или иной страны, ликвидацию национально-колониального гнёта и эксплуатации, или за национальное равноправие в рамках отдельно взятого государства, вплоть до полного отделения и самостоятельности.
Основными формами национально-освободительной борьбы являются мирная (парламентская деятельность, гражданское неповиновение административному аппарату колониальной администрации) и военная (партизанская война, терроризм).
Таким образом, в рамках национально-освободительной войны возможно применение теми или иными организациями террористических методов для достижения целей национальной независимости или национального равноправия в рамках определенного государства. Вместе с тем, абсолютизация терроризма, возведение последнего в ранг главного метода НОБ, говорит о несоблюдении критерия массовости, показывающего можно ли считать тот или иной вид борьбы подлинно выражающим национальные интересы.
С этой точки зрения, терроризм скорее отражает интересы политической элиты определенного региона, которые зачастую противоречат национальным интересам, а потому и не находят поддержки в народных массах. Именно поэтому уместно говорить о тесной связи сепаратистских целей и терроризма как метода их реализации, ярким примером которой является ситуация в Чечне в 90-х гг. ХХ в.
Для того чтобы определить, что перед нами - НОБ или проявления сепаратизма, необходимо ответить на 2 главных вопроса: наблюдался ли процесс колонизации рассматриваемой территории с последующим ущемлением гражданских прав коренного населения, и существует ли на территории развитая экономическая инфраструктура, которая может послужить базой для создания самостоятельного государства. Если на оба вопроса дается ответ «нет» - то перед нами, скорее всего, - проявления сепаратизма.
Вместе с тем, предложенный путь решения проблемы соотнесения НОБ и терроризма отнюдь не универсален, что обусловлено особенностями исторического развития того или иного региона, которые определяют характер и традиции НОБ в нем. Например, при рассмотрении политических процессов в мусульманском мире во 2 половине ХХ в. видно, что терроризм зачастую выступает как основной метод НОБ, но вместе с тем не является в полной мере отражением интересов определенной политической элиты. Так, Организация освобождения Палестины, образованная в 1964 г. и ставящая своими целями освобождение Палестины и создание на её территории независимого арабского палестинского государства, т.е. решение подлинно национальных проблем палестинского народа, только в 1974 г. начинает отказываться от исключительно террористических методов ведения НОБ.
Такая ситуация связана, прежде всего, с ролью ислама в современных политических процессах в странах Востока. Дело в том, что религия всегда играла большую роль в НОБ. Как отмечает академик Р.Г. Ланда: «Все националисты стран ислама, даже убежденные сторонники секуляризма и светского подхода к решению всех проблем, многое черпали из религии»3. В тех случаях, когда светские лидеры отгораживались от ислама (например, Мустафа Кемаль в Турции, Хабиб Бургиба в Тунисе), в рядах националистов обязательно возникало мощное контртечение «мусульманского максимализма», призывавшего к созданию теократического исламского государства.
Кроме того, религиозная окраска НОБ в определенной степени предопределила и широкое применение террористических методов ее ведения. Такая ситуация обусловлена, прежде всего, традициями политических протестных выступлений, как у шиитов, так и у суннитов. Шиитский протест был в первую очередь протестом оппозиции, религиозного меньшинства против суннитских властей халифата. Так, шиитская (исмаилитская) секта низаритов, практиковавшая в XII-XIII вв. методы индивидуального террора, была «ответом» иранских феодалов сельджукским завоевателям, при установлении власти которых первые лишились всех земельных владений. Суннитский протестный потенциал в полной мере проявляется в XVIII в., что связано с практикой НОБ племен Аравийского полуострова против английских колонизаторов, которая проходила под знаменем ваххабизма, абсолютизировавшего принципы джихада против неверных.
Если вернуться к проблеме корреляции терроризма и НОБ в рамках палестинской проблемы, ставка на терроризм как основной метод НОБ обусловлена тем, что в условиях изгнания палестинцев с их территорий проживания, последние видят своими врагами не только (и не столько) израильскую армию и полицию, сколько мирных граждан Израиля. С этой точки зрения преимущественное применение террористических методов полностью оправдано, т.к. ставиться целей запугивания населения и политической элиты Израиля для решения проблем палестинского народа.
Таким образом, при рассмотрении проблемы корреляции терроризма и НОБ на той или иной территории, или в деятельности определенной политической организации, необходимо учитывать два важнейших критерия: критерий массовости и критерий учета национальных интересов. Кроме того, особенности социально-экономического и политического развития того или иного региона предопределяют «выбор» основных методов ведения национально-освободительной борьбы, включая и метод терроризма.
|
16 Апрель 2024, 15:26:17
