Соотношение терроризма и национально-освободительной войны

[DUBiK]

tyruvan,

противоправность;направленность на причинение максимально возможного ущерба обществу и государству;выдвижение каких-либо требований непосредственно, или путем взятия ответственности за теракт той или иной организацией, предполагающей достижения определенных целей;публичность и ориентированность на СМИ (что позволяет «донести» мотивацию теракта до политической элиты и общества в целом);установка на создание общественной ситуации страха, ужаса, паники;мотивированность насилия политическими, социально-экономическими, религиозными  и др. интересами. И еще: осуществляется террористическими неправительственными организациями

Подпольщики и партизаны времен ВОВ полностью подходят под эти определения...

[DUBiK]

Война становится войной с тех пор, когда приобретает вид столкновения двух армий.
Двух организованных армий. С того момента как у "борцов" появляется армия - вертикальная организованная структура и подразделения.
При малых размерах армии, тероризм и партизанцина - это всё что возможно противовопставить более многочисленой и обученной армии метрополии. Только тактику точечных ударов и запугивания.

[tyruvan]

Тогда любое мотивированное насилие - терроризм

[НесторЪ]

tyruvan,
Нет у вас четких дефиниций. Уж не обессудьте. Поэтому и сколько вопросов и возражений.

[НесторЪ]

tyruvan,
Наверное, сам термин "терроризм" не совсем удачный, уж больно он широк...

[tyruvan]

Несторъ, у меня как раз четкие представления о предмете, это у вас из нет. Потому что по логике Дубика любое политически оправданное насилие (и не политическое мотивированное - типа инквизиции) - это терроризм. Это херня!!!

[НесторЪ]

tyruvan,
Разница между террором и терроризмом?

[DUBiK]

tyruvan,

Это херня!!!

"Война - херня, п...(жопа) - манёвры!"
Т.е. если шахидка себя взорвала в милицейском участке Кранодара - это терроризм, а если Герой СССР Н.Кузнецов взорвал аналогичный заряд в ресторане, допустим Ровно - то это подвиг?
Я правильно понял?
Или это тоже херня?
 

[tyruvan]

Несторъ, это реально утомляет! я сто раз об этом уже написал. Черный кот тоже об этом все правильно написал. Что же еще надо?
Дубик, цели сравните, по моему посту на предыдущей странице о признаках терроризма, прямо по пунктам и будет вам счастье!

[DUBiK]

tyruvan,

Дубик, цели сравните, по моему посту на предыдущей странице о признаках терроризма

ОК!
1. Диверсант (Кузнецов) взрыв в ресторане..
2. Женщина-шахидка

противоправность

Присутствует
. и 1 и 2 находятся на территории гджа они вне закона.

направленность на причинение максимально возможного ущерба обществу и государству

И 1 и 2 действуют с целью нанести мексимальный вред государству

выдвижение каких-либо требований непосредственно, или путем взятия ответственности за теракт той или иной организацией

Бесспорно - освобождение Чечни, освобождение территории СССР

публичность и ориентированность на СМИ (что позволяет «донести» мотивацию теракта до политической элиты и общества в целом); установка на создание общественной ситуации страха, ужаса

1"Что бы земля горела под ногами фашистских захватчиков"
2 "Что бы они заплатили за уничтоженную страну"

мотивированность насилия политическими, социально-экономическими, религиозными  и др. интересами

100%! Для обоих

осуществляется террористическими неправительственными организациями

Ну... Здесь шахидка - да.., Диверсант - нет.
Но, если на месте партизан не имеющий связи с центром...

[НесторЪ]

tyruvan,
То есть, пояснить разницу вы не в состоянии?

[tyruvan]

а если Герой СССР Н.Кузнецов взорвал аналогичный заряд в ресторане, допустим Ровно - поподробнее пожалуйста. Не владею этой информацией
Нестор, я в состоянии пояснить, но не десять раз подряд и ни одно и то же.
Дубик, где ваша ошибка. Если я правильно понял, то взрывали немцев не на их территории. А теперь предлагаю подумать чем война отличается от терроризма. Действуют законы военного времени - убей врага. Соответственно, Кузнецов не подчиняется комендантским постановлениям немецкого штаба, хоть тресни. Давайте судить тогда всех солдат, которые совершили убийство врага

[НесторЪ]

tyruvan,
Десять не надо, достаточно и одного раза...

[DUBiK]

tyruvan,

поподробнее пожалуйста

"Кузнецов" - это образно. Как собирательный, легендарный образ диверсанта.

Если я правильно понял, то взрывали немцев не на их территории.

Не на их территории потому как добраться до Берлина и Германии было очень сложно. И ели уж добрались, то тратить такого агента на теракты - глупо.
Т.е. не потому что принципиально, а просто не было возможности, как и у немцев в Москве.
И что меняет, если шахидка взорвёт себя в Грозном на блок-посту, или "Кузнецов" в Берлине?

А теперь предлагаю подумать чем война отличается от терроризма.

НИЧЕМ.
Точнее только лично-субъективным восприятим действительности человеом и организацией осуществляющей теракт!
Для шахидки или Хаттаба, или ХАМАС, или ИРА - это война.
Соответственно, они не подчиняются  постановлениям российского, израильского, британского правительства, хоть тресни!
В этом вопросе мне больше импонирует юридическая формулировка США:
"терророизм - предумышленное, политически мотивированное насилие, совершаемое против мирного населения или объектов субнациональными группами или подпольно действующими агентами, обычно с целью повлиять на настроение общества"
(Я выделил ключевые слова)

Давайте судить тогда всех солдат, которые совершили убийство врага

Я не о том.
Я о том, что теракт - это теракт. Независимо от того, что его осуществил.
И если это предумышленное убийство гражданский - то это или терроризм, или воинское преступление.
А если быть справедливым - то если убил комбатант - то это преступление.
Если не комбатант - терроризм.

[tyruvan]

Точнее только лично-субъективным восприятим действительности человеом и организацией осуществляющей теракт! - нет. Все зависит от юридической конкретики. Если шиит убьет Салмана Рушди на территории Ирана, то он станет героем, если на территории Великобритании, то он станет преступником и дело тут не в субъективном восприятии, а в юридической практике.
не подчиняются  постановлениям российского, израильского, британского правительства, хоть тресни! - конечно, поэтому их расценивают как террористов, бандитов и т.д. Если бы Кузнецов перешел на сторону фашистов, а не рванул бомбу, то он совершил бы преступление по законам военного времени. А в приведенной вами ситуации он выполнил долг