Да, сама столкнулась с выпусками "История: наука или вымысел" и самой "Новой хронологией". Всё это больше похоже на коммерческое издательство, нежели серьёзный научный труд. Некоторые поднимаемые вопросы имеют рациональное зерно, к примеру, теория Монгольского Ига и происхождения Руси. Но в основном авторы просто перегибают палку, увлекаясь математическими расчётами! Фоменко переоценивает роль фальсификации научных документов и искажение их при переводе. Извините за ненаучный термин, но просто "убил" метод статистического сравнения летописей, согласно которого они выявили дубликацию хронологии и династий (так Чингисхан стал Рюриком, а Иван Грозный императором Диоклетианом). Даже если предположить, что статистичесоке совпадение описуемых событий одной династии совпадает с другими, это не повод говорить, что это одна и таже фамилия. Если мой жизненный путь повторяет биографию моей пробабушки - это же не значит, что я своя пробабушка) В общем, по этому поводу можно писать целую диссертацию.
Но ведь с древней историей, действительно, не все так просто. Достаточно ознакомиться с новейшей историей, скажем, за последние сто лет. Если здесь все переврано, хотя письменность была весьма распространена, то что говорить о событиях 500-700-летней давности.
22 Ноября 2024, 00:12:11
