История наука или вымысел?

[rubanok]

История должна (по идее) основываться на неопровержимых фактах. Но люди такие хитрые! Могут все, что угодно, растолковать в выгодном им направлении. И чем дальше историческое событие, тем более вольное с ним обращение! Даже историю Великой Отечественной войны, хотя ещё живы свидетели и участники, уже переписывают!

Не переписывают, а восстанавливают историческую справедливость. История ВОВ, писалась советскими историками, по заказу КПСС. И неудивительно, что в ней присутствует немалый "примес лжи". Надо же, когда-то навести там порядок.   

[gammaray]

Думаю, что верить надо только своим предкам, которые в те времена проживали,иначе-это лишь подлог, а не история....

[KnightMirko]

Думаю, что верить надо только своим предкам, которые в те времена проживали,иначе-это лишь подлог, а не история....

По-моему верить на слово людям, которые проживали в то время тоже нельзя. Часто у них уже случаются проблемы с памятью, да и даже они постараются подать всё в выгодном для себя свете.
А если, скажем, это не они жили в то время, а их собственные деды - тут уже эффект испорченного телефона.
Действительно верить можно только настоящим материальным свидетельствам.

[Белоснежка]

Я бы не стала относить историю к лженауке, однако соглашусь, что в большинстве своем исторические знания относительны. Можно сколько угодно доказывать, что историю пишет правящий режим. Не спорю, но ведь голова на плечах есть у каждого. Прочитать пару-тройку книг, сопоставить точки зрения и сделать собственные выводы – не слишком сложная задачка. Другое дело, что эти самые точки зрения должны быть общедоступны, но в век Интернета, по-моему, это уже не проблема. Что касается объективности, как важнейшего признака научного знания, то, на мой взгляд, этому признаку не отвечает практически ни одна современная наука. Взять, например, физику или астрономию: то, что еще пару десятилетий назад считалось невозможным (и, по сути, субъективным мнением отдельного «ученого-выскочки»), сегодня прекрасно вписывается в общую картину мироздания.

[KnightMirko]

Не спорю, но ведь голова на плечах есть у каждого. Прочитать пару-тройку книг, сопоставить точки зрения и сделать собственные выводы – не слишком сложная задачка.

Особенно, если при том правящем режиме уничтожили все письменные свидетельства рассматриваемого факта, ага. 

Взять, например, физику или астрономию: то, что еще пару десятилетий назад считалось невозможным (и, по сути, субъективным мнением отдельного «ученого-выскочки»), сегодня прекрасно вписывается в общую картину мироздания.

А еще 10-20 лет назад обо всём этом было написано в фантастических книгах.
И почему именно выскочки? Каждый ведь имеет право на свое собственное мнение.

[Valentin]

Думаю, что верить надо только своим предкам, которые в те времена проживали,иначе-это лишь подлог, а не история....

Вот с этим согласен полностью - та история, которая в нашей досягаемости нужно видеть только своими глазами и ушами.

[Rufina]

Разбираться в истории это как супругов мирить. Каждый из них расскажет свою версию ссоры и оба будут правы...по своему.

[lawyer]

Как говорил мой преподаватель по философии: "Единственная точная и достоверная наука - это археология, тогда как истории доверять не стоит, ибо пишется она людьми и ими же и переписывается".

[Ласочка]

lawyer, ППКС к Вашему преподавателю по философии 

[НесторЪ]

lawyer,
Разве данные археологии не интерпретируются людьми, то есть пишутся и переписывауются?

[buildgg]

Наука, как наука , если не путать понятия факта и трактовки факта. Мне, кажется, история является наукой, в том случае, если речь идет о перечисление фактов (пример: революция 1917), а не трактовки этого факта (пример: хорошо это или плохо).

[Красавчик]

Наука, как наука , если не путать понятия факта и трактовки факта. Мне, кажется, история является наукой, в том случае, если речь идет о перечисление фактов (пример: революция 1917), а не трактовки этого факта (пример: хорошо это или плохо).

buildgg, А если в перечислении пропустить какие-то факты, или наоборот добавить...

[DUBiK]

Красавчик,
Ну так от шулерства никто не застрахован.
И оно присутствует и в других науках.
Вот только шулерсво в физике в отличии от шулерства в истории не поддерживается политиками.

[Вася]

Если говорить о сравнительно недавнем времени и только о свершившихся фактах, то история в узких рамках, когда что произошло, может дать истину, а если смотреть в древние времена или интерпретацию событий, то правды не найти. Два участника одного события опишут его по разному, исходя из своего предвзятого мнения, хотя дата будет одинаковой.

[filka]

на мой взгляд,лучше верить мифам,легендам. А вообще живите сегодняшним днем. никогда не любила историю. Биографии и автобиографии люблю почитать.