Институт брака себя исчерпал?

[asmodeus]

Формулировка вопроса проста - зачем люди вступают в брак?
Никаких преимуществ по сравнению с сожительством я не вижу. Юридически в том числе (по крайней мере, в РФ).
Приплести сюда детей и любовь никак не выходит, ведь брак никак этому не способствует, хех.
Объясните неразумному.

[НесторЪ]

Типа так нужно...Типа какая-то упорядоченность.

[Ласочка]

asmodeus, Упорядочение вопроса о родительстве и наследовании. Ну и символ в какой-то степени.

[НесторЪ]

Ласочка,
Символ чего? По собственному опіту могу сказать, что женщині более тяготеют к заключению брака, чем мужчині. Как кто-то говорил - женщине надо куому-то принадлежать...

[Ласочка]

НесторЪ, символ серьезности отношений. Ну да, гендерная роль женщины предполагает вторичность, сотнями поколений женщина была не в состоянии обеспечить себя и потомство без мужчины - ессно, за сто лет это так просто из мозгов не выветрится.

[НесторЪ]

Ласочка,
Разве, что только символ...

[ito]

Хочется ответить asmodeus, в первую очередь о юридическом смысле брака. Брак ОЧЕНЬ сильно отличается от сожительства. Есть свидетельство о браке - есть юридические обязательства. и для обоих супругов, и для детей, появляющихся в этом браке. Если же было просто сожительство, то очень долго придется доказывать, что имущество, оставшееся после смерти одного из супругов (не дай Бог, тьфу-тьфу-тьфу!), нажито в совместном проживании, а не принадлежит маме, папе, сестре или брату умершего. А если еще и ребенку в свидетельство о рождении не вписали папу (бывают примеры при сожительстве, бывают...), а он умер? А на папу и дом был, и машина, и счет в банке.
   Да и просто вместе жить, без оформления отношений, оно как-то уж очень близко к природе, как у собачек. Чего там, с одной пожил пару лет, с другой годик, с третьей. Кстати, можно еще и о биологической природе разных мужчин у одной женщины можно подискутировать (но это в другой ветке - биологической).

[asmodeus]

Как небольшая перестраховка, да.

Да и просто вместе жить, без оформления отношений, оно как-то уж очень близко к природе, как у собачек.

Синяк в паспорте выводит нас и статуса "как у собачек". Занятно.
К слову, ничего не мешает мужчине, будучи в браке, пожить с одной пару лет, потом с другой и третей. Собственно, так и делают. Но это лирика, ответ я получил, спасибо.

[ito]

asmodeus, насчет "синяка" в паспорте. Может быть, конечно, лет эдак в двадцать-двадцать пять понятие брака не очень серьезно воспринимается. Но вы когда-нибудь видели лица семейных пар, которые отмечают "серебряные" свадьбы? А "золотые"? Будет возможность - присмотритесь. А если нет "синяка" в паспорте, от чего отталкиваться через 25 лет после свадьбы? От первого поцелуя? Или от первого секса? Или когда жить вместе начали? Или когда отдельно от родителей начали? Или с первого букета? И еще одна оч-чень немаловажная вещь, о которой почему-то противники "синяка" в паспорте не любят говорить. Брак - это еще и ответственность друг перед другом, а сожительство зачастую является именно возможностью уйти от этой ответственности. А что - ну не получилось с этой (этим), попробуем с другим. Как-то вот так.

[DUBiK]

asmodeus,

Синяк в паспорте выводит нас и статуса "как у собачек". Занятно.

Именно!
Потому что брак это не только траханье, а обязанности. А именно обязанностей инфантильные самцы и бояться.

К слову, ничего не мешает мужчине, будучи в браке, пожить с одной пару лет, потом с другой и третей.

Не мешает. Кроме алиментов. И того самого "Синяка в паспорте", которого эти инфантильные особи бояться больше чем судимости!
Если не согласны - подскажите причину этого панического страха?

[НесторЪ]

Штамп не предполагает никакой ответственности. Иногда даже наоборот - уход от нее и сваливание ее на партнера.

[DUBiK]

НесторЪ,

Штамп не предполагает никакой ответственности.

Неужели?

Иногда даже наоборот - уход от нее и сваливание ее на партнера.

Тут тема не предусматривает обсуждения внутрисемейных отношений.

[Zara]

У меня вопрос к мужчинам, выступающим против официального брака. Если штамп не нужен, не важен, и ничего не дает - почему не сделать такую пустую формальность для удовольствия любимой?

[sergejj]

У меня вопрос к мужчинам, выступающим против официального брака. Если штамп не нужен, не важен, и ничего не дает - почему не сделать такую пустую формальность для удовольствия любимой?

Вероятно, есть мужчины, для которых штамп в паспорте - своего рода ограничение свободы, "узда". Иначе как объяснить нежелание оформлять отношения, скрепляя их штампом?

[АлёнаА]

Официальный брак прежде всего нужен из юридических соображений. У нас на любой "чих" нужна куча справок, в том числе о заключении брака. Оформить же свои отношения больше стремятся женщины. Они чувствуют какую-то защищённость. Но многие дамы заблуждаются, что если есть штамп в паспорте, то это (муж) уже моё.