Homer Jay Simpson
Ученик
Сообщений: 213
«Ах ты, мелкий гадёныш..!»
|
 |
« Ответ #277 : 19 Августа 2009, 07:46:31 » |
|
Если б не этот палач неизвестно, где бы мы и вы сейчас были.
А лицемерное фиглярство первых лиц России и российских СМИ заключается просто в подменен понятий. Подмене понятий с целью искажения смысла. В частности понятие "народ Украины" или "житель Украины" подменяют понятием "украинец"
Вот тогда не мнение СМИ, а мнение специалиста по данной теме:
Сам факт моего выступления на эту трагическую тему стал возможен, поскольку на протяжении многих лет я занимаюсь историей голода 1932-1933 гг. в России. Написал на эту тему множество работ, опубликованных в Японии, Италии, Швеции, в том числе совместную монографию о голоде 1932-1933 гг. в советской деревне с американским историком Д.Пеннер. В 90-е годы я участвовал в международном проекте Института российской истории РАН по публикации документов об истории коллективизации в СССР, был одним из ответственных составителей третьего тома сборника документов данной серии, посвященного голоду 1932-1933 годов (Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Т. 3. М., 2001).
Моя научная работа по теме голода вызывала интерес у зарубежных коллег. И мне приходилось выступать с докладами на тему голода 1932-1933 гг. в Поволжье и СССР в США (Бостон), Японии (Токийский университет), Италии (Виченца), Швеции (Стокгольмская школа экономики) и т.д. Причем научные издания весьма авторитетных научных центров Японии, Швеции и Италии опубликовали мои статьи на тему сравнительного анализа голода 1932 - 1933 гг. в России и на Украине. Поэтому то, что С.В.Кульчицкий оценил меня как исследователя, не знакомого с трудами украинских историков по теме голода на Украине, не знающего ситуации на Украине, вызывает удивление.
Хочу внести ясность в мой ответ, давший основание С.В.Кульчицкому утверждать о моем 'незнании темы'. Прежде всего, я имел в виду то, что в России нет специальных, отдельных работ, посвященных анализу голода 1932-1933 гг. на Украине. И это естественно. Поскольку историки России изучают голод в российских регионах. Но это не значит, что я и другие историки России не владеют конкретно-историческим материалом о коллективизации и голоде на Украине, отраженным в российской, украинской и западной историографии. Наоборот, в силу повышенного внимания к этой теме на Украине и насаждающейся там властью точки зрения об исключительном характере голода 1932-1933 гг. на Украине, по сравнению с другими регионами бывшего СССР, российские исследователи особенно пристально изучают научную аргументацию украинских коллег.
Украинские коллеги иногда лукавят, когда утверждают, что их концепция голода 1932-1933 годов на Украине есть чисто внутреннее дело Украины и к современной России не имеет никакого отношения. Но затем они сами же себя и опровергают. Вот лишь один факт, подтверждающий сказанное. Это последняя книга о голоде 1932-1933 гг. на Украине самого С.В.Кульчицкого, одного из ведущих сотрудников Института истории Национальной академии наук, под характерным названием 'Почему он (имеется в виду И.В.Сталин. - В.К. ) нас (имеется в виду украинцев. - В.К.) уничтожал?' (Киев, 2007). Надо понимать, что эта книга, изданная на русском языке, предназначалась для русскоязычной части населения Украины и для россиян. В ней автором наиболее полно и в доступной форме изложена концепция 'Голодомора как геноцида' украинского народа. На обложке книги автор счел возможным поместить мнение по данной проблеме, которое он, видимо, разделяет, завкафедрой украинистики Римского университета 'Ла Сапьенца' Оксаны Пахлевской, следующего содержания: 'Почему Сталин уничтожал Украину? Один из ключевых вопросов прежде всего русской истории. Пока россияне не признают Голодомор геноцидом, - как это сделали немцы с Холокостом, - их страна никогда не станет демократической. А растущая дистанция между Россией и Европой станет пропастью'. И как в России должны восприниматься такие ультимативные заявления? По крайней мере, это уже не научный спор, а чистая политика.
Поэтому сразу же хотелось бы сформулировать главную идею своей позиции. И я, и многие другие исследователи категорически против такой предвзятой, политизированной и примитивно идеологизированной постановки вопроса - и считают, и пишут в своих работах, что трагедия 1932-1933 годов в СССР должна не разъединять, а объединять Россию и Украину, украинский и российский народы - как общая трагедия, уроки которой должны укрепить исторические узы многовекового общежития народов в сложное время становления новой государственности как в России, так и в Украине, движения стран по пути демократии и прогресса. Этой благородной цели, по моему глубокому убеждению, и обязаны посвятить свое творчество исследователи голода как в России, так и на Украине.
В настоящее время в исторической литературе и публицистике представлены две основные точки зрения относительно голода 1932-1933 годов в СССР. Первую точку зрения представляют сторонники концепции о 'голодоморе на Украине' как специфически украинском феномене, как 'геноциде народа Украины' со стороны сталинского режима с целью не допустить выхода из СССР Советской Украины. Вторая точка зрения - их противников, рассматривающих этот голод как результат просчетов сталинской политики форсированной коллективизации, неразрывно связанной с более общей проблемой индустриальной модернизации СССР, осуществлявшейся в конце 20-х - 30-х годов насильственными методами сталинским режимом в силу его природы и личности Сталина.
Концепция 'голодомора-геноцида' не подтверждается документами, изученными исследователями и введенными в широкий научный оборот в 90-е годы и в начале 2000-х годов по истории коллективизации в СССР. Документов вполне достаточно, чтобы понять причины, масштабы и последствия голода 1932-1933 гг. в различных его регионах, в том числе на Украине.
Невозможно подтвердить на документальном уровне, что политика Сталина и его окружения в 1932-1933 годы была нацелена на то, чтобы уничтожить украинский народ или его часть. В огромном комплексе документальных и иных источников на эту тему нет ни одного прямого подтверждения этому тезису, что делает саму постановку вопроса о 'геноциде', на наш взгляд, просто абсурдной.
Между тем, связь индустриализации и голода очевидна, поскольку связана с голодным экспортом. Причем эта особенность советской индустриализации не является изобретением сталинистов. Например, за 1887-1891 годы с целью получения источников для индустриализации из России было экспортировано примерно 10 млн тонн зерна, результатом чего стал 'Царь-голод' 1891-1892 гг. В 1930-1933 гг. из СССР было вывезено почти 13 млн тонн зерна, отсюда и масштабы трагедии в зернопроизводящих районах.
Теория 'геноцида голодомором' выглядит неубедительно с точки зрения поведения сталинского режима накануне и во время голода. Если бы речь шла о геноциде, то ему следовало бы действовать по логике действий нацистов в 'еврейских гетто' в годы Второй мировой войны, то есть довести дело до конца, прекратить доступ продовольствия и других материальных ресурсов на Украину. Между тем, этого не происходило.
По нашим подсчетам, основанным на анализе источников, опубликованных в третьем томе сборника документов 'Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание', в 1933 году в общей сложности Украина получила 501 тысячу тонн зерна в виде ссуд, что было в 7,5 раз больше, чем в 1932 году (65,6 тысяч тонн). Российские регионы (без Казахстана) соответственно получили 990 тысяч тонн, лишь в 1,5 раза больше, чем в 1932 году (650 тысяч тонн).
Почему именно на Украину в 1933 году было направлено из Центра такое огромное количество зерна? Потому что в УССР сложилась наиболее острая ситуация в зерновых районах, поставившая под угрозу срыв посевной кампании, чего сталинское руководство не могло допустить из-за особой роли республики в зерновом производстве страны. На наш взгляд, перераспределение в пользу Украины в 1933 г. перечисленных материальных ресурсов и другие меры по укреплению ее экономики не вписываются в такое понимание действий власти, которое допускало бы политику 'геноцида' в отношении какого-либо народа.
Хотя украинские историки и утверждают, что в каждом регионе были свои причины голода, но документы свидетельствуют о едином механизме его наступления повсюду - это коллективизация, хлебозаготовки, аграрный кризис 1932 года, крестьянское сопротивление, 'наказание крестьян с помощью голода' во имя укрепления режима и насаждения колхозного строя. Другого механизма по документам не просматривается. Причем речь идет не только о зерновых районах, но и остальных, в том числе Казахстане, где именно коллективизация и мясозаготовки подорвали продовольственную базу населения.
Сильный и, может быть, действительно самый серьезный аргумент сторонников концепции 'геноцида голодомором' - это демографические потери на Украине, по справедливым оценкам С.В.Кульчицкого, в пределах 3-3,5 млн человек. На наш взгляд, масштабы трагедии в Украине обусловились прежде всего зерновой специализацией республики, большой плотностью населения, оказавшегося в зоне сплошной коллективизации. Также они определялись масштабами крестьянского сопротивления и ответными мерами центральной и местной власти по его подавлению и недопущению развала колхозного строя.
Я не отрицаю того, что голод 1932 - 1933 годов и общий кризис экономики Украины дали повод сталинскому режиму осуществить превентивные меры против украинского национального движения, а также, в перспективе, его возможной социальной базы (интеллигенции, части госаппарата, крестьянства) при назревании и начале военного конфликта СССР с его врагами. Но первопричиной трагедии в Украине, так же, как и в других районов СССР, все же был не национальный вопрос, а нужды укрепления колхозного строя и политического режима в целом, решаемые сталинистами характерными для них репрессивными методами, связанными с природой победившего режима и личностью самого Сталина.
За пределами Украины от голода в 1932-1933 годах, по нашему мнению, погибло от 4 до 5 млн человек, а, может быть и больше. В настоящее время эта проблема активно изучается российскими специалистами. Можно ли считать их жертвами 'геноцида голодомором'? По мнению С.В.Кульчицкого - нет. Он считает, что только на Украине был 'Голодомор-геноцид', а в других регионах СССР - просто голод. И в качестве аргумента говорит о полном изъятии на Украине имеющихся у крестьян продовольственных запасов в ходе хлебозаготовок, а в России лишь изъятии зерна, с оставлением нетронутыми других продовольственных запасов. Но при этом он не называет конкретных директивных распоряжений Центра на этот счет и основывается лишь на свидетельствах очевидцев. Его аргументация о том, что в силу преступного характера сталинского режима документы подобного рода уничтожались, или приказы отдавались Сталиным и его подручными устно, среди специалистов сталинской эпохи выглядят, по меньшей мере, неубедительно. Судя по выступлению украинских коллег на состоявшейся конференции, это уже их общая позиция, и ждать от них каких-либо серьезных документов на данную тему не придется.
На конференции во время начавшейся полемики в конце заседания секции я обратился к С.В.Кульчицкому с риторическим вопросом: почему же в России люди умирали с голода, если у них отобрали только зерно, а другие продукты оставили?! Как понять, что они умирали, если у них в ходе хлебозаготовок отобрали лишь зерно, а остальное продовольствие оставили?
Обвиняя меня на всю Украину в 'незнании поставленной на сессии темы', С.В. Кульчицкий сам допускает непозволительные для него ошибки (или - недоговорки?), вводя в заблуждение своих коллег. В частности, он утверждал на конференции о том, что только против Украины и Кубани Сталиным была установлена блокада, с целью запереть голодных людей в зоне голода, запретить им ее покинуть, отсюда и масштабы жертв и доказательство факта 'геноцида голодомором'. Речь идет о печально известной директиве ЦК ВКП(б) и СНК СССР о предотвращении массового выезда голодающих крестьян от 22 января 1933 г., согласно которой следовало остановить массовый выезд крестьян 'за хлебом' из УССР и Северо-Кавказского края.
Но почему С.В.Кульчицкий нигде не говорит о том, что эта директива касалась не только Украины и Кубани, но и Дона, национальных автономий Северо-Кавказского края? А 16 февраля она была распространена и на Нижне-Волжский край (в настоящее время это территория Астраханской, Волгоградской, Саратовской областей, Республики Калмыкии).
В рамках концепции 'геноцида голодомором' Украины проводится и идея о том, что на место миллионов умерших от 'геноцида' украинских крестьян прибыли сотни и сотни тысяч русских крестьян из РСФСР. Но на самом деле речь шла, согласно постановлению Политбюро ЦК ВКП(б) 'О переселении колхозников на Украину' от 22 октября 1933 г., о 21 тысяче колхозников из российских регионов и Белоруссии (Опубликовано: Трагедия советской деревни. Т. 3. С. 809 - 81). Переселение преследовало чисто хозяйственные цели. При этом на Украину переселяли не только крестьян из России и Белоруссии, но и на самой Украине шло переселение крестьян из одной области в другую.
Подводя итог, мне хотелось бы еще раз донести до ваших многоуважаемых украинских читателей суть подхода российских и зарубежных ученых, не поддерживающих концепцию 'геноцида голодомором' Украины, к проблеме голода 1932-1933 годов в СССР.
1. Данный голод - результат антикрестьянской политики сталинского режима в годы первой пятилетки, ее просчетов и антигуманных, преступных мер по отношению к крестьянству, приведших к развалу сельского хозяйства страны и голоду.
2. Голод никто не планировал заранее, но им воспользовался сталинский режим, чтобы заставить крестьян работать в колхозах и утвердить избранный им политический курс.
3. Голод имел региональные особенности, определившие его масштабы и последствия. Прежде всего, он ударил по зонам сплошной коллективизации, где власть столкнулась с активным крестьянским сопротивлением хлебозаготовкам и угрозой окончательного развала сельского хозяйства.
4. Голод не выбирал народы. Геноцида отдельно взятого украинского народа не было, была общая трагедия украинцев, русских и других народов нашей страны по вине тогдашнего руководства СССР.
Голод 1932-1933 годов - трагедия всей советской деревни, в том числе Украины и России. И эта трагедия должна не разъединять, а объединять народы.
Прошу простить мне излишнюю (может быть) эмоциональность. Но я старался написать эмоционально языком изученных фактов и обоснованных ими аргументов, отнюдь не претендуя, конечно, на завершенность и тем более на окончательную истину в этом начавшемся (наконец!) публичном и открытом диалоге на такую драматическую и болезненную для Украины, а теперь и России, тему.
Виктор Кондрашин,
доктор исторических наук, профессор, г. Пенза
|
23 Ноября 2024, 19:25:26
