Социализм

[DUBiK]

tyruvan,

Достаточно поверхностно посмотреть удельный вес государственного и частного сектора в экономике социалистической страны

Назовите мне хотя бы пару социалистических стран!
Я таковых не знаю!

2. Пусть часть практиков и на свалке истории

Потому что теория должна подкрепляется практикой. А не практика  достижения абсолютной власти - теорией.

Может я ошибаюсь, но студенты выдвигали политические лозунги.

Отвечу образно:
Знаете, высыпание на теле не всегда означает что у вас кожная инфекция - возможно это аллергия, и нужно просто поменять режим питания и жизни...
Просто когда в ж…у клюнул жареный петух, то китайские товарищи, как Вы правильно подметили, оказались умнее. Толи они перечитали В.И.Ленина (произведения 20-х) толи сами догадались, но с успехом построили (строят)  тот НЭП, который уничтожил И.В, Сталин.

4. Ранний феодализм – это далеко не только Древний Рим

Я достаточно пересмотрел учебников. Да ранний феодализм – это далеко не только Древний Рим, но и позднее рабовладельчество - это тоже  и Средневековая Европа в т.ч.  Те же варяги имели рабов, про Атиллу и более ранних правителей и их страны, я не говорю.
Нет четкой черты - феодализм/рабовладельчество.
Как нет её и в понятиях социализм/капитализм/коммунизм. В этом ошибались и Карл Маркс и Ленин.

И зачем тогда революцию 1861-65 делали?

А там не было революции. Была война. Война между отсталым  Югом, и прогрессивным Севером. Рабовладельчество Юга стало на пути более прогрессивного страя - капитализма.

tyruvan,
 Я не марксист. Точнее я марксист, но антикоммунист
Я разделяю теорию Маркса, но признаю его ошибки (впрочем, смотря с того времени вполне можно было ошибиться). Спустя 150 лет от Маркса и почти 100 лет от смерти Ленина нам легче судить об ошибках, у нас уже есть необходимый фактаж и исторический опыт.

Если не было изменения средств  производства (или было, но в худшую сторону), то почему это феодализм - формация более зрелая в экономическом отношении

Почему их не было
Как могли "отсталые варвары" уничтожать римские легионы, захватывать Рим не имея более совершенного оружия чем римляне? И плюс к этому более совершенных боевых порядков и организации армии.
Это невозможно!

[Кибальчиш]

А там не было революции. Была война. Война между отсталым  Югом, и прогрессивным Севером. Рабовладельчество Юга стало на пути более прогрессивного страя - капитализма.

Вот здесь Вы ошибаетесь, там была самая настоящая революция!!! Т. к. решались основные вопросы любой революции: вопрос о власти и вопрос о земле! Вопрос о власти разрешился в пользу национальной буржуазии и ее представителя - республиканской партии. А вопрос о земле разрешился в пользу фермерского пути развиртия капитализма, что было закреплено принятием Гомстед-акта. Т. о. в южных штатах произошла смена экономической модели развития, и произошла она не в результате долгих и мирных реформ, а революционным путем!

Просто когда в ж…у клюнул жареный петух, то китайские товарищи, как Вы правильно подметили, оказались умнее. Толи они перечитали В.И.Ленина (произведения 20-х) толи сами догадались, но с успехом построили (строят)  тот НЭП, который уничтожил И.В, Сталин.

Практика показывает, что рыночные отношения в экономике долго не могут сосуществовать с коммунистической надстройкой. В итоге либо уничтожение рыночных отношений (И. В. Сталин и НЭП в России), либо слом коммунистической надстройки (например Югославия или поздний СССР). Что получится в Китае, поживем - увидим.

Как могли "отсталые варвары" уничтожать римские легионы, захватывать Рим не имея более совершенного оружия чем римляне?

А как же битва в Тевтобургском лесу. Никакого более совершенного оружия у германцев не было, однако они разбили римлян!
 

[DUBiK]

Кибальчиш,

Т. к. решались основные вопросы любой революции: вопрос о власти и вопрос о земле!

Основной вопрос революции - смена правящего класса
А не вопросы о земле или дешевой водке.

Т. о. в южных штатах произошла смена экономической модели развития, и произошла она не в результате долгих и мирных реформ, а революционным путем!

В результате вторжения и насильственной смыны власти на штыках северных Штатов Это тоже что утверждать что в Чечне смена экономической модели развития произошла в результате революции, а не прямого вторжения войск РФ.
Это гражданская война. Обычная гражданская война.

Практика показывает, что рыночные отношения в экономике долго не могут сосуществовать с коммунистической надстройкой.

Существуют же? Может всё зависит от самой надстройки?
Ведь левые силы годами управляют странами - и ничего страшного не происходить.
Цель И.Сталина - получение абсолютной власти. И эта цель была достигнута.
СССР и Югославия  - тут тоже проблема надстройки. Неумение реагировать на изменения базиса и руководить этими изменениями.

А как же битва в Тевтобургском лесу

Не имея превосходства можно выирать битву, но не войну.
Да... а не считаете, что германцы обладали более совершенной тактикой?
Я не очень вникал в военные методы и оружие "темных веков" . Но, это варяги брали Царьград, а не греки Киев...
 плюс, пример некорректен, так как к этому времени Рим уже давно не был чисто рабовладельческом обществом, как и германцы не были феодалами.
Фактически два полуфеодальных общества дрались друг с другом.

[Ласочка]

Варвары тупо задавили Рим числом. "Шапками закидали".

[НесторЪ]

Ласочка,
Нет, это закономерность...Шапки здесь не причем. Россия Японию не смогла шапками закидать, хотя ресурсы имелись.

[Ласочка]

НесторЪ, островное положение, война на два фронта. Вообще смогла бы, будь на это твердая воля.

Господа, о падении Римской империи предлагаю поговорить в отдельной теме

[НесторЪ]

Ласочка,
История не знает "бы"...

[tyruvan]

Основной вопрос революции - смена правящего класса.
Чепуха. Это цель революции. Приходящий класс вынужден решать как раз те 2 проблемы, о которых писалось выше.
Ликвидация второго полюса власти + образование мелких и средних собственников-производителей в итоге и сформировали сегодняшнюю Америку. И это не происки Севера

[tyruvan]

А про германские племена - это, наверное, шутка. Однокласснику ведь понятен разрыв в культурно-техническом достижение между римлянами и варварами

[DUBiK]

tyruvan,

Приходящий класс вынужден решать как раз те 2 проблемы, о которых писалось выше.

Считаю спор бесперспективным.  

Ласочка,

Варвары тупо задавили Рим числом. "Шапками закидали".

Пример - фермопилы. Пору тысяч греков в фаланге несколько дней сдерживали наступление 200 тыс. персов.

островное положение, война на два фронта

Не было в 1905 войны на 2 фронта.

[DUBiK]

tyruvan,

А про германские племена - это, наверное, шутка. Однокласснику ведь понятен разрыв в культурно-техническом достижение между римлянами и варварами

Шутка?
"Так как жители не осмелились выйти для сражения, [гунны], чтобы облегчить переправу своих войск, построили мост через реку [Нишаву] с южной стороны ниже города по течению и подвели свои машины к опоясывающим город стенам. Сначала они подвели деревянные платформы на колёсах. На них стояли воины, которые расстреливали защитников на бастионах. Позади платформ стояли люди, которые толкали колёса своими ногами и двигали машины куда нужно, так что [лучники] могли успешно стрелять через экраны. Чтобы воины на платформе могли сражаться в безопасности, они были прикрыты экранами из плетённого ивняка с наброшенными поверх шкурами и кожами для защиты от метательных снарядов и зажигательных дротиков [...] Когда множество машин было подведено к стенам, защитники оставили бастионы из-за ливня метательных снарядов. Затем подвели так называемые тараны [...] Защитники со стен сбрасывали огромные валуны [...] Некоторые из машин были раздавлены вместе с обслугой, но защитники не могли выстоять против их большого количества [...] Варвары ворвались через часть стены, пробитой ударами таранов, а также посредством составных лестниц."
Приск Панийский (др.-греч. Πρίσκος, Πανίτης) — византийский дипломат, историк и писатель V векa.

[tyruvan]

Считаю спор бесперспективным - я тоже, потому что с точки зрения марксизма - гражданская война в США - это революция. Я с этим поделать ничего не могу, потому что не я это выдумал. О вопросах революции - читайте Ленина. Незнание не освобождает, как говорится...
А к чему вы про оружие пишете? Это средство производства? 
И следует все таки не бросать занятий историей, а почитать и сравнить господствующий способ производства и его складывание в рамках предыдущей формации. Это основы марксизма, все-таки!

[DUBiK]

tyruvan,

гражданская война в США - это революция

А корова - это свинья! Так как обе живут в хлеву.
 
Гражда́нская война́ — война между политическими силами внутри одного государства, которая охватывает значительную часть населения с обеих сторон.
Признаками гражданской войны являются наличие элементов государственной военно-политической машины у обеих воюющих сторон и общенациональный размах событий.

А к чему вы про оружие пишете? Это средство производства?

   

[Кибальчиш]

DUBiK,
Разве гражданская война не может быть частью революции?

Основной вопрос революции - смена правящего класса
А не вопросы о земле или дешевой водке.

Политика есть концентрированное выражение экономики - кажется так Ильич говорил! Соответственно для чего нужна власть? Для того чтобы осуществить перераспределение собственности! Т. е. решить вопрос о земле! Это азы марксизма! Я согласен с tyruvan, Вам необходимо классиков перечитать

[Homer Jay Simpson]

Раз вы тут рассуждаете марксистскими категориям, про социализм, коммунизм и все такое, то тогда, DUBiK, тебе придется признать, что разборки 1861-65 в США как раз революция. Бородатые классики привели довольно убедительные аргументы по этому поводу.
Сам ты можешь считать как угодно, но тогда не путай кислое с мягким.

Да, и про оружие. Гунны или варвары из Германии и иже сами его наизобретали?