Социализм

[DUBiK]

Кибальчиш,
"Социализм" - т.е. переходный период перед коммунизмом, точнее пародия на него построенная в СССР и других "социалистических странах" не может существовать без госсектора в экономике и диктатуры в политике.

современная демократия без рыночной экономики и политического плюрализма

современная демократия не может существовать без рыночной экономики и политического плюрализма.
НО, во первых это относится к термину "современная демократия"! Так как были демократии и в древнгем Риме и Греции, было несколько лет существования Украины в 17 веке...
А во вторых - это не значит, что рыночная экономика не может существовать без демократии.

[Кибальчиш]

А во вторых - это не значит, что рыночная экономика не может существовать без демократии.

Рыночная экономика предполагает наличие собственников, а собственник должен быть уверен в гарантии неприкосновенности своей собственности. Такую гарантию может дать только демократия.

[DUBiK]

Кибальчиш,

Рыночная экономика предполагает наличие собственников...

Т.е. Вы хотите сказать что во времена рабовладельчества собственника не было? И ни рабы, ни средства производства никому не принадлежали?
 
И Римское государство не гарантировало неприкосновенности  собственности рабовладельца?
 
(Ознакомьтесь с понятиями, например, Римской право... Или "Русская правда")

[Кибальчиш]

Так Вы же сами пишете о демократии в Древнем Риме и Древней Греции:

Так как были демократии и в древнгем Риме и Греции

[DUBiK]

Кибальчиш,
Т.е. в Римской империи был капитализм и рыночная экономика?

Гарантии неприкосновенности собственности правящего класса даёт ЛЮБОЕ государство. Независимо от его политического и общественного строя. Государство для этого и создаётся.

[vadimo1977]

Европейские страны, некоторые из них, не считают, что социализм серьезно опасен и уж тем более, что он может привести к коммунизму.

[Кибальчиш]

Гарантии прав собственности правящего класса - это безусловно. А гарантии мелких и средних собственников, они то правящим классом не являются.

В Римской империи капитализма конечно не было, но были зачатки рыночных отношений.

[DUBiK]

vadimo1977,

Европейские страны, некоторые из них, не считают,

Страна неодушевлённый предмет  и считать не умеет.

социализм серьезно опасен и уж тем более, что он может привести к коммунизму

ЭТо наверное предвыборный тезис премьера Испании социалиста Хосе Луиса Родригеса?
Или же Йорана Персона, бывшего премьера Швеции?
Или же премьер-министр Норвегии?
 
Социалисты последние лет 50 занимают ведущие роли в политической жизни подавляющего большинства европейских стран.
 

[tyruvan]

Но это социал-реформисты, которые отношение к марксизму имеют весьма косвенное

[DUBiK]

tyruvan,
Верю на слово.

ИМХО - Европейски естраны боятся "казарменного социализма" с советским лицом. Точно так же как бояться еще одного А.Шикльгрубера

[Иероним Лекс]

В Римской империи капитализма конечно не было, но были зачатки рыночных отношений.

И очень нехилые такие зачатки. Но бабах и нету зачатков этих. Феодализмь ѢптЪ.

[DUBiK]

Иероним Лекс,

Но бабах и нету зачатков этих

о каких веках речь?
 
А что такое "путь из варяг в греки"?
Или "Великий шелковый путь"?

[uzvar]

Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал, что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил целую группу. Группа настояла, что социализм 'работает' и что никто при
этом не будет бедным и никто - богатым. Великое выравнивание! Профессор сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит 'отлично'.После первой контрольной оценки были усреднены и все получили 'хорошо'.
Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало - счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало,занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного... Вторая контрольная в среднем дала 'удовлетворительно'. Никто не радовался. Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло 'неуд'. Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не собирался учиться за других.

--Это не социализм!
Вот социализм:

Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Он получает квитанцию о том, какой он сделал вклад, и получает такое количество предметов потребления из общественных запасов, на которое затрачено данное количество труда. Господствует принцип эквивалентности: равное количество труда обменивается на равное. Но, так как разные индивиды обладают разными способностями, то они получают не одинаковую долю предметов потребления. Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду».

[Ласочка]

uzvar, И если вместо квитанции подставить деньги, то получится нормальный рынок.

[uzvar]

Ласочка, Если опять же использовать аналогию с оценками, то капитализм будет выглядеть так:

1) Средства производства.
Один из студентов, капиталист, раздает всем в группе шпоры.
Со "шпорами" гораздо легче сдать экзамен.
Откуда у него взялись шпоры -- это вопрос первичного накопления капитала, и отдельная тема.


2) Прибавочная стоимость.
Все студенты отдают по одному баллу своей оценки капиталисту.
Кто получил "5", тому ставят в зачетку "4";
Кто получил "4", тому ставят "3";
Кто получил "3", тому в следующий раз шпору не дадут.

Студент-капиталист вообще на экзамен не приходит, ему ставят автоматом
"отлично". Никто кроме него в группе такой оценкой в зачетке похвастаться не может.
 
Вот такой пример надо бы привести тому профессору!