Фундаментальная наука мертва?

[НесторЪ]

DUBiK,
Разве я задавал вопрос об философии не фундаментальной науке?
А чем Вас не устраивает ин-т?
Согласен, что сэр Исаак работал на перспективу, но не согласен, что

Мне тяжело представить Ньютона ....  с докладом о смерти фундаментальной науки   .

, потому как это , нмд, смещение акцентов.
А сколько знаний было отметено, как ненужные (не давали прибыли), на определенном этапе и со временем были утрачены?
Вообще, наш разговор ушел не в ту сторону, мы перешли от целого к частям. Не секрет, что общественные отношения задают направление развития. Сейчас в нас направление потребительское, которое исключает, за ненадобностью, различные "чистые знания". У человечества  достаточно знаний и опыта, чтобы минимизировать голод, но это не выгодно и огромные регионы страдают от    него. И так далее...за текстом.

[DUBiK]

НесторЪ,

Сейчас в нас направление потребительское, которое исключает, за ненадобностью, различные "чистые знания".

Вы сами себе противоречите:

А сколько знаний было отметено, как ненужные (не давали прибыли), на определенном этапе и со временем были утрачены?

У человечества  достаточно знаний и опыта, чтобы минимизировать голод

А у вас достаточно ресурсов, что бы постоянно кормить бомжа (хотя бы одного) но ведь вы этого не делаете?
А почему?

На самом деле наука не мертва. Более того, сегодня развивается так, как не развивалась до этого НИКОГДА.
А бесполезность знаний... Так снова таки - таких возможностей для сохранения ЛЮБОЙ информации как сегодня,  еще не было в истории человечества. Мало того сохранения - для ознакомления с ней миллионов людей не было никогда.
Нытьё современных "ученых" мне больше напоминает нытьё недалеких, закомплексованных и ленивых придурков по принципу "меня никто не понимает", "мне женщины на дают", "меня никто не любит" и т.д. и т.п.   

[НесторЪ]

DUBiK,
Честно говоря, не увидел противоречий, так как "было" и "сейчас" немного разные временные категории. Тем более в контексте  разговора.

А у вас достаточно ресурсов, что бы постоянно кормить бомжа (хотя бы одного) но ведь вы этого не делаете?
А почему?

- вопрос так не стоял, здесь разные смысловые категории. Накормить, в нашей ситуации, сделать еще хуже, и дать возможность самому обеспечить себя, то есть сделать лучше, в перспективе.
Я не утверждаю, что она мертва, вопрос же не так стоит. Анализ отличается от ныть, не стоит их обобщать. Вообще, если такие грандиозные возможности, то почему точно такие же грандиозные возможности исчезнуть человечеству, благодаря своей же деятельности, из мира живых?

[cassad]

Мнение о смерти фундаментальной науки ошибочно, те страны которые смотрят в будущее, например Китай, уделяют массу внимания развитию "чистой науки". Само собой деградирующие государственные структуры и сообщества, пускают вопрос на самотек, что и дает повод утверждать, что "наука мертва".

[Elenka]

DUBiK, на счет нытья в самую точку.  Если стали меньше денег выделять на исследования правой задней ножки самца жука-лубоеда, проживающего в Тульской области, так это и к лучшему. Все мои знакомые, которые наукой серьезно занимаются, в том числе и фундаментальными исследованиями, отнюдь на жизнь не жалуются. 

[Eruption]

Фундаментальная наука не умерла.  Нет, наука не может умереть...
Дело в том, что все адепты исчезли с лица Земли (умерли).
Наука стала скучна и не интересна. Зачем интересоваться знаниями и законами, когда в "ютубе" полно голых девок?

[DUBiK]

eruption,

Зачем интересоваться знаниями и законами, когда в "ютубе" полно голых девок?

Богу - богово, кесарю - кесарево.
Ну не было в нас ю-туба, увы, но это же не значит что не было девок и бухла...

[Reticulocyte]

Вообще, если такие грандиозные возможности, то почему точно такие же грандиозные возможности исчезнуть человечеству, благодаря своей же деятельности, из мира живых?

А вот это действительно интересная мысль, заслуживающая того, чтобы над ней хорошенько задуматься.

[НесторЪ]

Reticulocyte,
Периодически думают, но тезис "Человек - царь Природы" отгоняет эти мысли как мух...

[Reticulocyte]

НесторЪ, большой чин, как правило, накладывает большую ответственность. У человечества к сожалению это трансформировалось в чисто потребительское отношение к природе.

[НесторЪ]

Reticulocyte,
Ничего, попустит...

[DUBiK]

НесторЪ,
Уже попустило.
Впервые за пару миллионов лет. Впервые за пару миллионов лет с того момента как наши предки перестали заниматься сексом с предками горилл.

[Reticulocyte]

DUBiK, не рано ли радуетесь? Ведь Вы еще не знаете, как отразится на прекрасной половине человечества пища с ГМО...

[НесторЪ]

DUBiK,
Как раз наоборот -только начинает попускать, да ито, не везде.

[DUBiK]

НесторЪ,
Ну так как может быть везде если 4 миллиарда зверьков и 1 - более-менее цивилизованных людей?