Зачем Украине независимость

[Иероним Лекс]

И кроме того  - чего думаете что Украине не позволят создать мощную армию в противовес России? Как в своё время Гитлеру.

Зачем она нужна, всякие там степные республики более надежный вариант. В случае же создать используя ресурсы Украины, то это нереально. Сильная современная армия Украины не то что не по карману, она даже в мечтах нонсенс. Для этого нужна очень развитая экономика, а её у Украины нет и не предвидится.
Как относительно успешная страна, на уровне Малайзии, она стать может. Как значимая держава, нет.

[DUBiK]

Иероним Лекс,

Зачем она нужна, всякие там степные республики более надежный вариант

1. Вариант ненадёжный! Доказано совместной историей. (Нашей. Общей)
2. Это не в стиле США. Вы противоречите "российскому сегодняшнему" взгляду на историю и "советскому классическому". И реальному опыту. США на границах с СССР (россией, Варшавским договором) выращивает "монстров" типо Южной Кореи, ФРГ, Швеции, Японии...
И, если обратите внимание, именно, подобным "шлахбаумом" хотела стать Украина! (Если бы это начиние не убили "Ющенко и Ко")

Для этого нужна очень развитая экономика, а её у Украины нет и не предвидится.

НЕ НУЖНА!
Её не было ни в Японии, ни в разрушенной Германии, ни в Польше, ни в Израиле!
Нужны НОРМАЛЬНЫЕ лидеры типо Аденауэра, или нашей землячки Голды Меер.

Как относительно успешная страна, на уровне Малайзии, она стать может. Как значимая держава, нет.

Знаете в чем прикол?
В том, что Малазия производит минимум значительную часть промтоваров мира, а Россия - 2%! (примерно) Казахстан, Беларусь - вообще ничтожно малую величину...
 

[Иероним Лекс]

Это не в стиле США. Вы противоречите "российскому сегодняшнему" взгляду на историю и "советскому классическому". И реальному опыту. США на границах с СССР (россией, Варшавским договором) выращивает "монстров" типо Южной Кореи, ФРГ, Швеции, Японии...
И, если обратите внимание, именно, подобным "шлахбаумом" хотела стать Украина!

Во первых ситуация изменилась, и тратить на Россию подобные средства США не будет, во вторых это выращивания для США больше похоже на ошибку сделанную ими, хоть и не критическую. Страны конкуренты США не нужны, то что эти страны достигли экономического процветания принесло немалые финансовые проблемы американским компаниям. Хотя и не критические, далеко не критические. Потому то внеэкономические меры против них и не применяются.

НЕ НУЖНА!

Будьте внимательнее, я говорил что для армии она необходима. А о том что её необходимо иметь чтобы достичь много я не говорил. Нормальные лидеры это условность, что-то сколько не было их, а такие не попадались. Одними лидерами дело не исправить.

В том, что Малазия производит минимум значительную часть промтоваров мира, а Россия - 2%! (примерно) Казахстан, Беларусь - вообще ничтожно малую величину.

Ну так потому и имел в виду, что развитая страна без излишних заскоков. Россию я при всем желании такой назвать не могу, Украину тем более.

[DUBiK]

Иероним Лекс,

Во первых ситуация изменилась, и тратить на Россию подобные средства США не будет

Я открою "страшную тайну". трата больших стредств ник чему.
Кроме того США прекрасно понимают - чего стоит Россия без Украины.

Страны конкуренты США не нужны

Поэтому с завидным постоянством они их культивируют. 

Будьте внимательнее, я говорил что для армии она необходима

Необходима.
И тут есть два пути - путь США, Германии, Японии, Кореи, или путь Гитлера и Сталина.
Мне больше импонирует первый.

[dins1904]

Черный кот, А теперь прикинь, после всего, что доставили западной Украине комуняки перед второй мировой, ИХ любили?

Независимость Украине просто нужна,
ВНИМАНИЕ, ОТВЕТ НА ТВОЙ ВОПРОС!!!!!!!
ЗАТЕМ, чтобы оградиться от ошалелых ублюдков с имперскими замашками. Именно для того, чтобы МЫ могли жить ПО ТЕМ ПРИНЦИПАМ, которые МЫ САМИ УСТАНАВЛИВАЕМ.

Заметь, не старшие братья, не кто-то еще, а ТОЛЬКО МЫ.
Пусть кому-то эти принципы и законы сейчас кажутся смешными, то это - НАШИ ЗАКОНЫ И ПРИНЦИПЫ!!!

Каждая страна имеет право устанавливать на своей территории СВОИ законы.

ЗАСУНЬ СВОЮ НЕЗАЛЕЖНОСТЬ СЕБЕ В ЖОПУ!!!!!!!!!

Так какого ты лезешь со своим уставом в чужой монастырь? Или думаешь, что "москаликов" мало воюет за врагов ваших?

Вот, вагончики взорвали? А прикинь, как аккуратненько? Только 2 последних... плацкарта... Что, крутые ездят в них? нет! Кто взорвал? Террористы? Чечены? Бандеровцы? Ой, сомневаюсь я, однако. Так что, разберись в своем сарае, попей пивка и приходи мирно пообщаться, может тогда и договоримся. А пока.... Слушай, а ты сам часом не ВВП прихлебатай, а то очень похож...

[Ласочка]

Да уж....
Специально оставлю. Как ответ на вопрос топика.

[DUBiK]

Ласочка,
Отличный ответ, кстати!
Исчерпывающий, я бы сказал!

[Черный кот]

Привет! У вас весело
Дубик для тебя: Человек который тебе писал,имеет 5 боевых выбросов и два ранения.Тебе его, малолетке. не судить
Ласочка тебе: к сожалению под моим ником писал другой человек. 
Дубик снова тебе: В продолжение МОЕГО с тобой спора,ты всё ещё стреляешь прицельно,по траншее в 300 метров шириной Может правда проще в небо

[DUBiK]

Черный кот,

Дубик для тебя: Человек который тебе писал,имеет 5 боевых выбросов и два ранения.

А счас у него каникулы начались...

Ласочка тебе: к сожалению под моим ником писал другой человек.

Поржал!!!!
Спасибо!
Зачетная отмазка!
 

по траншее в 300 метров шириной

А ширина - это по фронту, или в глубину?  И какая при этом длина траншеи? Поясните, господин, "супер-пупер профессионал, капитан с пятью боевыми выбросами и десятком ранений
Перестань "палиться" на ровном месте, ни один профессиональный военный, даже прапор, не употребит термин "ширина" в этом контексте!

[Черный кот]

DUBiK, Ты забавный Я вообще в армии не служил! И мне пофиг длинна ширина,долгота и широта
Читать чужие письма,а тем более потом о них писать в своих сабжах это не прилично
А на вопрос ты не ответил,об этом меня предупреждали

[DUBiK]

Черный кот,

Я вообще в армии не служил! И мне пофиг длинна ширина,долгота и широта

А зачем врать тогда?
Сказал бы правду - не былоб конфликта.

Читать чужие письма,а тем более потом о них писать в своих сабжах это не прилично

А нафика их на заборе писать? Там вверху закладка есть - "личные сообщения"

А на вопрос ты не ответил,об этом меня предупреждали

На какой вопрос?
На этот:
" В продолжение МОЕГО с тобой спора,ты всё ещё стреляешь прицельно,по траншее в 300 метров шириной"
Так Вы, Уважаемый его сформулируйте сначала правильно... А потом просите ответа! А то мне тяжело представить трашшею 300 м шириной - котлован получается...
И какого ответа Вы хотите? Задайте в Яндексе "Наставление по стрелковому делу", "Боевой устав Сухопутных войск", "Боевой устав артиллерии"... Времен СССР, они все рассекречены, а первая книга вообще ни секретной ни ДСП не была никогда...

[Черный кот]

А зачем врать тогда?А кто врал? Под моим ником писало минимум три человека,не у всех есть интернет В России зарплаты не те что в США
А нафика их на заборе писать?  Там вверху закладка есть - "личные сообщения"А вы забавный.Это же шутка была
Как человек не читавший приведенные в пример вами книги спрашиваю: Как можно стрелять прицельно по траншее в 300 метров ДЛИННОЙ?

[DUBiK]

Черный кот,
Как бы Вам сказать... Что пуля, что арснаряд, что бомба имеют ОДНУ точку попадания и радиус поражения.
И при указании целей ставится явная и конкретная задача "Цель такая-то, ориентир такой-то, расстояние такое-то". Это подробно расписано в соответствуюших документах на которые я ссылался.
И даже если комбат (комполка) ставит задачу "Подавить цели в квадрате "9....2". То, после прохождения цепочки комант для конечного расчета цель ставится конкретно. Даже при огне  артиллерии с закрытых позиций - система та же. Огонь по ориентирах и конкретных точках. А за счет расброса (пословицу, что снаряд 2 раза в одну воронку не попадает слышали?) - получается накрытие площадей.

[Черный кот]

DUBiK, Гладко было на бумаге,да забыли про овраги
Устав и книжки это хорошо,но вот в реальности получается совсем другое
Посчитайте расход патронов за Вторую Мировую и число жертв.Теперь сравните!
Вопросы еще есть?

[DUBiK]

Черный кот,
Бла-бла-бла.

Посчитайте расход патронов за Вторую Мировую и число жертв.Теперь сравните!

 
Это доказывает только то, что попасть под огнём по подвижгно цели очень тяжело. Но, это никак не отрицает и не опровергает ни основы балистики, ни боевые уставы.