Полигамны ли самцы Homo Sapiens?

[Sambuka]

У меня язык бы не повернулся назвать мужчину моногамным! Заметьте, ведь даже если мужчина изменяет, то его не осуждают так, как осуждали бы женщину! 

[German]

Sambuka, Щас Ласочка запоет о двойных стандартах, вот увидишь

Ласочка, мне другое интересно: а почему тебя этот вопрос ТАК беспокоит?

[Андрей1976]

Т.к. обсуждение изначально должно было быть научным, то начнем с факта, что между самцом и самкой Homo Sapiens в результате полового акта не возникает физической связи. И самцы, как и самки, способны в дальнейшем вступать в связь с другими партнерами. Это, казалось бы, свидетельствует, что Homo Sapiens полигамный вид. Вернее мог бы быть таковым, если бы большое значение не придавалось бы родственным связям. Проще говоря, для самца особенно важно получить именно свое потомство. Коллективное спаривание (наподобие стайного нереста у рыб) не применяется ни у Homo Sapiens, ни у близких по генотипу видов. Однако такой способ размножения с последующим коллективным взращиванием молодняка вполне возможен, и более того в определенных условиях может стать единственно возможным и необходимым для сохранения вида.
Мой вывод - Homo Sapiens, не полигамный и не моногамный вид, а поистине универсальный. И эту универсальность надо сохранять. Такие вещи как кодирование и вшивание ампул против измен в глобальном плане приведут к гибели человечества.

[Ласочка]

Андрей1976, Вы знаете, это очень интересно! И могло бы разрешить этот давний спор (где с одной стороны здравый смысл, указывающий на то, что человеческой самке необходима помощь в период вынашивания и выкармливания потомства, а с другой - вполне наглядно демонстрируемая склонность части мужчин людей к промискуитету).

German, А я и не скрываю, что у меня по этому поводу гигантские мадагаскарские шуршащие тараканы

[Ласочка]

Впрочем, резкое снижение полового диморфизма в процессе эволюции человека однозначно свидетельствует в пользу перехода к практике моногамии. Удлинение сроков младенчества и детства резко ограничили свободу передвижения женщин и их возможности по самостоятельной добыче пищи. В этих обстоятельствах постоянная помощь мужчины была просто необходимым условием для выживания вида. Резкое ухудшение климатических условий в верхнем палеолите лишь способствовало закреплению подобной практики сексуальных отношений и, наряду с этим, еще большему разделению труда по половому признаку. Если женщины могли участвовать в охоте на дичь мелкого и среднего размера или ловить рыбу и заниматься сбором беспозвоночных, то охота на крупного зверя была исключительно мужским делом. Причем, скорее всего, делом совместным, кооперативным. Участники охоты, добытчики пищи имели все основания претендовать и на обладание женщиной. В этих условиях конкуренция за женщин и их монополизация несколькими мужчинами группы была бы просто немыслимой, так как несла в себе потенциальную угрозу для стабильности социальной системы.

[German]

German, А я и не скрываю, что у меня по этому поводу гигантские мадагаскарские шуршащие тараканы

Как, неужели тебе кто-то изменял?!  Не может быть, мужчины же моногамны!

[Merica]

Почему такая формулировка вопроса? Если у женщин нет гена полигамности, то почему же женщины изменяют?

[bootcher]

Часто можно услышать (особенно от предаставителей человечества с гетерогаметным хромосомным набором), что мужчины полигамны, а женщины моногамны.
Так ли это с точки зрения биологии, психологии, этологии?

Ласочка не мучай себя этим вопросом.Прости своего первого мужа просто так.Тебе от этого станет намного легче, чем от доказательства генетической предрасположенности к полигамии.Он, на мой взгляд, был просто подлецом и животным, чем человеком с большой буквы.А обижаться на таких,- не хватит всей жизни и твоих слёз.Пойми это и прости за личности на форуме.Вдруг кому-то ещё это пригодится.

[Ласочка]

bootcher, Да нечего прощать на самом деле. Он хороший человек, хороший отец, надеюсь, что для своей второй жены он хороший муж. Просто вырос в украинском селе с его патриархальными взглядами на место женщины, из-за этого начались конфликты. А потом еще и попал в среду, где иметь любовницу не просто нормально, а чуть ли не вопрос престижа. Все жены его коллег молчат в тряпочку, а я вот не могла.
Кто знает, как оно правильно на самом деле...

[bootcher]

Кто знает, как оно правильно на самом деле...

Я знаю. Всё равно прости, рыдай и дрожи.Пошли ему свою любовь от всего сердца, пожелай добра и счастья от всей души. Зачем тебе этот камень.

[Ласочка]

Да нет камня - наоборот, я убедилась, что все, что ни делается - к лучшему. Так что я ему только благодарна.

[bootcher]

Да нет камня - наоборот, я убедилась, что все, что ни делается - к лучшему. Так что я ему только благодарна.

Наконец -то . И забудь об этом. Иди навстречу жизни.Она прекрасна уже сегодня.
А плакала много?

[Ласочка]

А плакала много?

Больше злилась 

[bootcher]

А плакала много?

Больше злилась 

Гнев- это не прощение, а обида(камень в душе, который мешает тебе,а ты настойчиво не хочешь его ощутить, потому что - это боль).Простить можно только полюбив обидчика(врага).Твоя любовь нейтрализует ненависть. "+" и" -" в сумме ноль. Попробуй, ты сможеш. Я верю в это.Плачь! Рыдай! Срыгни этот гнев и обиду!Пожелай ему добра!

[ito]

А вы никогда не пробовали посмотреть на вопрос познания человека вообще, и на "полигамию" мужеского пола, в частности, с точки зрения пересечения научного подхода и философского. Определение влияния ДНК на поведение человека оправданно ли? Или превалирует все-таки мораль? Если только ДНК, то человек, имея зубы и кулаки, может добывать себе "добро" (во всех смыслах) ими? Или его ограничивает общество своим репрессивным аппаратом. А как же в глухих деревнях, где этого аппарата нет? Они же там друг другу глотки не перегрызают! И почему мой племянник, с ДНК от абсолютно спокойных папы и мамы, агрессивен? А почему в счастливых семьях нет полигамных устремлений у мужа?