Эволюция- это научно-доказанный факт, или большой обман?

[Sirius_]

Насколько я знаю, эволюционисты считают, что Вселенная появилась в результате взрыва, так сказать сама по себе. Жизнь на Земле, по их мнению, зародилась случайно без чьего-то влияния. А потом из простейших (на самом деле они не так просты) появились все виды, которые мы сейчас можем наблюдать. Теория Дарвина, как я понимаю, осталась в прошлом, так как они себя называют неодарвинистами и насчитывают несколько различных направлений.

Теория "Происхождения видов" Дарвина не отвечает на самый главный вопрос: откуда произошло все разнообразие существующих видов? Естественный отбор может осуществляться только тогда,когда уже есть многообразие,когда из многочисленности видов можно выделить такие, что пойдут в "массовое производство" и тех, кто будет забракован и потомства не даст.Но источник этого многообразия Дарвином не указан, и потому его теорию можно рассматривать как с религиозных,так и с атеистических позиций.

[bootcher]

DUBiK,
Как бы селекционеры не трудились  над собаками, у них всё равно получаются собаки, хоть и разных пород. А приручённых волков эскимосы, например, вообще от собак не могут отличить. Для них они одинаковые.

А мулаты и метисы - это что не люди? 

[Ласочка]

Sirius_, Вот была бы теория Дарвина не научной теорией, а религией - и ничего доказывать не пришлось бы

[bootcher]

Sirius_,
То есть по Вашему, то что человек с обезьяной имеет общего предка, с Библией, например, никак не конфликтует? Я Вас правильно понял?

[DUBiK]

bootcher,

А мулаты и метисы - это что не люди? 

А волки разве не собачьи?

А Вы знаете что львы и тигры могут скрешиваться и давать потомство?
Про разного рода яблоне-груши, сливо-груши и т.д. я специально не заикаюсь.

Вы спросили о новых ВИДАХ и превращениях одного вида в другой - я их вам привел.
Вы определитесь о чем Вы спрашиваете.

[bootcher]

bootcher,

А мулаты и метисы - это что не люди? 

А волки разве не собачьи?

А при чём тут эволюция?

[DUBiK]

bootcher,
Притом, что основываясь на учении об эволюции - человек, ускорив внешние процессы и их влияние, создаёт новые виды.
Теже львы и тигры в природе просто не пересекаются, и могут пересечься исключительно в результате катаклизма (раз в несколько тысяч лет).
А при помещении в одну клетку вполне могут скрещиваться и давать плодоносящее потомство.  И таких примеров сотни.
Те же сибирские лайки. Да, такая порода, не боящаяся холода, непривередливая в еде) в естественных условиях могла быть создана (за тысячи лет), человек создал за сотни, всего лишь ускорив естественный отбор,а как бонус получил несколько полезных свойств...

[bootcher]

DUBiK,
По Вашему новые виды появлялись от беспорядочной половой жизни между разными видами? Интересно сколько нужно скрещивать разных рептилий, что бы  появились птицы? А если учесть, что гибриды:
1- редко получаются в диких условиях
2- в основном бесплодны
3- более подвержены болезням и ранней смертности

и самое важное: наследуют признаки родителей, а не преобретают принципиально новые.

Появление гибридов, я думаю, только заслуга человека, как творца.

[DUBiK]

bootcher,

По Вашему новые виды появлялись от беспорядочной половой жизни между разными видами?

Вы в своём репертуаре!
А Вы не задумывались, что кошечки-собачки, в отличии от нас с Вами трахаются исключительно ради продолжения рода, а не удовольствия?

редко получаются в диких условиях

Совершенно верно. И  еще реже получаются сами условия для этого.

в основном бесплодны

в ОСНОВНОМ бесплодны

более подвержены болезням и ранней смертности

В ОСНОВНОМ более подвержены болезням и ранней смертности.

Но и там и там есть исключения. И именно эти исключения получают гигантское преимущество.
Как считаете - почему украинки красивые?

и самое важное: наследуют признаки родителей, а не преобретают принципиально новые.

Приведу картинки в иллюстрацию:


И:

Появление гибридов, я думаю, только заслуга человека, как творца.

И как человек это делал? Лепил из глины?
Заслуга человека исключительно в том, что он ускорил естественный процесс. И слелал за сотни лет то, на что природе нужны столетия.

[Sirius_]

bootcher,

То есть по Вашему, то что человек с обезьяной имеет общего предка, с Библией, например, никак не конфликтует? Я Вас правильно понял?

Да, правильно. Богословы, святые и знатоки Библии даже древних веков были склонны видеть эволюционный процесс(например Блаженный Августин) совмещая свои наблюдения с библейской верой в Создателя.
В современном мире ситуация приблизительно такова: Протестанты отвергли эволюцию и стоят на позициях крайнего креационизма, католики почти целиком приняли эволюционную теорию признавая началом всего сущего Создателя. Среди православных есть как и сторонники, так и противники этой теории.
Сам библейский текст неоднозначен и инклюзивен(включает в себя возможность множества интерпретаций). Для всех христиан, несомненным является вера в создание нашего бытия Богом(Перводвигателем,Логосом всего сущего). Однако некоторые усматривают в созданной Им материи некую самостоятельность:
 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую...
 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее...
 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

Здесь можно усмотреть сообщаемую Богом творческую потенцию, которой он наделяет природу, что в принципе не дает повода для конфликта между библейской верой и теорией эволюции.

А что касается происхождения человека от обезьяны - вот текст:
"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни..."
Не вдаваясь в филологическии тонкости, скажу что "из праха земного", буквально можно перевести, как из материи, из того что есть.

Лично меня, не обижает осознания того факта, что Бог создал меня из более организованой материи(обезьяна), а не не из менее организованой(глина)

[bootcher]

Sirius_, Ваша точка зрения очень интересна.
Предположим, что теорию Дарвина можно подогнать под Библию, но как поступить с теорией биохимической эволюции(первичный суп, случайное возникновение РНК и т.д.)?  Получается: сказал Бог :"Зародись жизнь сама по себе" . И волки - сыты, и овцы - целы.

А что лично Вас убедило в верности теории эволюции? Очень интересно.

[DUBiK]

bootcher,

как поступить с теорией биохимической эволюции

Как с теорией.

Я так и не понял что именно Вас не устраивает в теории эволюции.

Если Вы неприемлите теорию эволюции то разубедите меня хотя бы в этом:
Давайте возьмем постулат о том что бог создал человека.
" Бог создал человека по образу и подобию Своему (Быт. 1.26)."
Но! Нескладушка в том что "человеков" 3 (три) расы! И какая создана "по образу и подобию"? Низкая узкоглазая? Черная? Высокие блондины? Кучерявые с крывым носом? Рыжые?
Или может мулаты, метисы, чернявые с голубими глазами, и блондинки с карими?

[Sirius_]

bootcher,

Предположим, что теорию Дарвина можно подогнать под Библию, но как поступить с теорией биохимической эволюции(первичный суп, случайное возникновение РНК и т.д.)?

А ничего не нужно подгонять. Необходимо честно признать, что теория эволюции имеет серьезные несоответствия со многими данными современной науки, и Библия во многих вопросах конфликтует с современной наукой. Но Писание - не учебник по естествознанию,у нее другие цели. А научные теории непостоянны и зыбки.Часто новая, стремительно и кардинально опровергает предшествующую.
Раньше советскии ревнители "научного атеизма" высмеивали "мракобесие" церковников и их обрядов с освещением воды и прочим...Помнится, как-то я встретил моего бывшего школьного товарища, разговорились о разном... Он сказал - "Я человек неверующий, но объясни мне, почему вода которую приносит моя бабка из церкви не цветет и не портится дольше обыкновенной?" И я не смог дать ему ответ. А сейчас Многии научные институты разных стран проводят уникальные исследования воды. Оказывается, не менее важным чем химический состав является структура воды. Вода способна самоорганизовываться в некии кластеры, которые могут быть носителями информации и определять многочисленные ее свойства. В этом свете, для человека с научным мышлением уже не кажется полным бредом освещение воды в храмах и такое прочее. И в разговоре с неверующими можно попытаться объяснить что происходит не используя непонятных для него слов: Бог и благодать. Это заслуга науки. Но это не открытие, в том смысле, что еще наши прадеды идя в церковь,знали об этом и без научных теорий.

А что лично Вас убедило в верности теории эволюции? Очень интересно.

А я не говорил что я эволюционист) Просто в моей иерархии ценностей этот вопрос занимает не самое первое место. Меня больше беспокоит почему я нагрубил своему товарищу по работе за необоснованую критику моего труда(Почему вскипел? Критика ведь необоснованая), и почему я стал навещать бабушку едва раз в две недели...Значит надо что-то менять. Истины науки в голове никогда не заменят истинную любовь в сердце. И первое не больше второго.





DUBiK,

Давайте возьмем постулат о том что бог создал человека.
" Бог создал человека по образу и подобию Своему (Быт. 1.26)."
Но! Нескладушка в том что "человеков" 3 (три) расы! И какая создана "по образу и подобию"? Низкая узкоглазая? Черная? Высокие блондины? Кучерявые с крывым носом? Рыжые?

Нескладушка в том, что вы слишком "негуманитарно" читаете "гуманитарный" текст(простите за каламбур)
Почитайте матчасть...
Вот,например, что написано в толковой Библии под редакцией проф.Лопухина:
"по образу Нашему, (и) по подобию Нашему…» Здесь употреблены два родственных по значению слова, хотя и заключающие в себе некоторые оттенки мысли: одно означает идеал, образец совершенства; другое — реализацию этого идеала, копию с указанного образца. «Первое (kat eikona — по образу) — рассуждает святой Григорий Нисский — мы имеем по сотворению, а последнее (kat omoiwsin — по подобию) мы совершаем по произволению». Следовательно, образ Божий в человеке составляет неотъемлемое и неизгладимое свойство его природы, богоподобие же есть дело свободных личных усилий человека, которое может достигать довольно высоких степеней своего развития в человеке (Мф 5:48; Еф 5:1–2), но может иногда и отсутствовать совершенно (Быт 6:3–23; Рим 1–23; 2:24).

Что касается самого образа Божия в человеке, то он отображается в многоразличных силах и свойствах его сложной природы: и в бессмертии человеческого духа (Прем 2:23), и в первоначальной невинности (Еф 4:24), и чистоте (Еккл 7:29), и в тех способностях и свойствах, которыми наделен был первозданный человек для познания своего Творца и любви к Нему, и в тех царственных полномочиях, которыми обладал первый человек по отношению ко всем низшим тварям (27:29) и даже в отношении к своей собственной жене (1 Кор 11:7), и, в особенности, в тройственности своих главных душевных сил: ума, сердца и воли, служившей как бы некоторым отображением божественного триединства (Кол 3:10). Полным и всесовершенным отражением божественного образа Писание называет лишь только Сына Божия (Евр 1:3; Кол 1:15); человек же был сравнительно очень слабой, бледной и несовершенной копией этого несравненного образца, но однако он стоял в несомненной родственной связи с Ним и отсюда получил право на название Его рода (Деян 17:28), сына или чада Божия (Лк 3:38), а также и прямо — «образа и славы Бога» (1 Кор 11:3)".

[DUBiK]

Sirius_,

Нескладушка в том, что вы слишком "негуманитарно" читаете "гуманитарный" текст(простите за каламбур)

НЕУЖЕЛИ?
Я приведу несколько строк.
"Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
Оце книга нащадків Адамових. Того дня, як створив Бог людину, Він її вчинив на подобу Божу.
This is the book of the generations of Adam. In the day that God created man, in the likeness of God made he him;"

Так что может НЕ СТОИТ заниматься словоблудством, а просто объяснить расу и цвет кожи Адама и Евы
Впрочем, вопрос был не к Вам, а к опровергателю теории эволюции, bootcher.
Вы легко сможете это объяснить исходя из тех соображений что свойство эволюционировать заложено Богом.

И я не смог дать ему ответ. А сейчас Многии научные институты разных стран проводят уникальные исследования воды. Оказывается, не менее важным чем химический состав является структура воды.

А структура определяется той же химией...

[bootcher]

Sirius_,
проблему я вижу как раз в том, что в школе теория эволюции даётся, как несомненный факт, который даже доказывать не надо. Потом в ВУЗе детям скажут, что это хоть и теория, но все авторитетные ученные в ней не сомневаются - это раз, и что следовательно быть учённым, образованным, или умным и одновременно верить в Бога - невозможно, глупо и бессмысленно - это два.
Поэтому я хочу знать на каком основании это делается, есть ли доказательства, или это просто чья-то прихоть. И хочу знать насколько критично материалисты, высмеивающие верующих, относятся к своей теории мироздания.
Если всё-таки наука сможет доказать, что жизнь зародилась без чьего-то вмешательства, то верить в Бога будет как-то глупо. И у Библии останется только психотерапевтический эффект.  Дело в том, что и сейчас многие учённые признают теорию эволюции верной и закрывая на это глаза, втихаря верят в Бога. Что это? Уход от  реальности? Хотя некоторые принимают описанную Вами модель. Но зачем изворачиваться, если нет доказательств теории? И особенно интересно:

теория эволюции имеет серьезные несоответствия со многими данными современной науки, и Библия во многих вопросах конфликтует с современной наукой

Подскажите, пожалуйста, какие это?