Эволюция- это научно-доказанный факт, или большой обман?

[bootcher]

НесторЪ,

То что я живу доказательство работы моих родителей...

 Ваши родители настоящие волшебники. Сотворили такое чудо.
Представляю как радуются эволюционисты, когда у них родится мутант.
Не путайте доказательства отсутствия Бога и отсутствие доказательств существования Бога.

[bootcher]

DUBiK,

Интересная закономерность - чем отсталее общество, чем ниже в нем грамотность - тем выше процент боговерующих!

На это много причин и теория эволюции в школе не на последнем месте.
Добавте сюда гордость от собственой образованности и диктатуру науки в вопросах веры, а также очевидный произвол и обман с целью наживы духовенства всех пород (исключений очень мало, тем более, что ложки дёгтя достаточно, что бы замарать всех). И не соответствие церковных догм и учений первоисточнику (Библии). Я понимаю грамотных людей не доверяющих церкви. Ну и свобода действий, получаемая после принятия в душу атеизма, очень привлекает. Но они не думают, чем она часто кончается. Дальше остаются поиски смысла жизни и отличия добра от зла.

[bootcher]

DUBiK,

И мутант с лучшим зрением имеет больше шансов выжить чем с плохим.

Зрение то же появилось постепенно? У амёбы, которая хотела увидеть всю красоту мира? Или ей надоело постоянно натыкатся?
Интересно, какой самый простой, первоначальный орган зрения?

[НесторЪ]

DUBiK,

Интересная закономерность - чем отсталее общество, чем ниже в нем грамотность - тем выше процент боговерующих!

- этот факт давно подмечен социологами...Связь прямая. Думаю, что это говорит о том, что феномен Бога  - познавательно-ориентирующий.

[НесторЪ]

bootcher,
Почему сразу волшебники? Обычные хомо сапиенсы...Ловкость рук и никакого мошенничества.

Не путайте доказательства отсутствия Бога и отсутствие доказательств существования Бога.

  - и в чем же столь принципиальная разница?

[DUBiK]

bootcher,

Ваши родители настоящие волшебники. Сотворили такое чудо.

Значительно большие волшебники чем ваш Бог.

Представляю как радуются эволюционисты, когда у них родится мутант.

Я думаю, если мутант кто-то типа Ломоносова, Пушкина, Пеле, Жаботинского или Эйнштейна - то 100% им нет повода огорчаться!
Эти люди мутанты.

Не путайте доказательства отсутствия Бога и отсутствие доказательств существования Бога.

а какая хрен разница?

На это много причин

Причина одна - чем больше уровень просвещенности, чем умнее  и думающее люди - тем меньше из них верят в Деда Мороза, Бога, и Бабая.

теория эволюции в школе не на последнем месте.

Я не вижу повода передвигать её хотя бы на ступеньку ниже!
Вы же НИЧЕГО не доказали. Просто спрыгнули на разговоры  "ни о чем"

Я понимаю грамотных людей не доверяющих церкви.

Я не доверяю Библии.
"- Помилуйте, --  снисходительно усмехнувшись, отозвался профессор,  -- уж кто-кто, а вы-то  должны  знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на  евангелия  как  на исторический источник... -- он еще раз  усмехнулся, и Берлиоз осекся, потому что буквально то  же самое он говорил Бездомному, идя с тем по Бронной к Патриаршим прудам."
напомнить аффтора?

Но они не думают, чем она часто кончается.

И чем она кончается?
Аутодафе?
Побиением камнями "неверных"?
Вырезанием городов по религиозному принципу?
Охотой на ведьм?
Генолцидом мусульман как в Югославии
Моё глубокое убеждение - любая вера, любой религиозный фанатизм - это путь в никуда.
Верующий - это бешеный волк скрывающийся под овечьей шкурой добродетели!

Зрение то же появилось постепенно? У амёбы, которая хотела увидеть всю красоту мира?

Именно так.

Интересно, какой самый простой, первоначальный орган зрения?

Первоначально - это органы обладающие светочуствительностью
впрочем для ликбеза не буду набирать сам, воспользуюсь Ctrl+C-Ctrl+V, в приведенном отрывке всё подробно описано:
(прошу прощения за много букв)
У простейших (Protozoa) внешние раздражения, какова бы ни была их природа (механические, тепловые, световые, химические), воспринимаются протоплазмой, которая и отвечает на них движениями. То же самое происходит в сущности и у губок, с тем различием, что воспринимаемое раздражение может здесь передаваться далее от клеточки к клеточке. У остальных много клеточных животных с появлением обособленных чувствительных клеточек, нервной системы и мускулатуры происходит разделение труда, ведущее к большему совершенству процессов восприятия внешних раздражений и реагирования (ответы) на них. При этом чувствительные клеточки обнаруживают повышенную раздражимость (возбудимость), полученное раздражение быстрее проводится по нервам и подвергается в нервных клеточках более сложным и совершенным процессам переработки в импульсы к деятельности, направляемые к различным органам. В то же время и так называемая способность различения, в силу которой на различные раздражения животное отвечает различным образом и которая свойственна в известной степени и простейшим, получает дальнейшее развитие. Для различения и служат особые органы, в состав которых входят чувствительные клеточки (или соответствующие им по функции простые нервные окончания) - О. чувств. Отдельное восприятие раздражений является следствием того, что отдельные раздражения воспринимаются отдельными чувствительными клеточками и проводятся к центральной нервной системе по отдельным путям (нервам), и что разные раздражения воспринимаются различными (специфическими) О. чувств. Специфические О. чувств приспособлены к восприятию раздражений определенного рода (механических, световых и т. д). Это достигается тем, что 1) их чувствительные клеточки обнаруживают повышенную возбудимость по отношению к известному роду раздражений и, напротив, малую по отношению к другим (так напр. осязательные О. не чувствительны или мало чувствительны к свету) и 2) О. чувств устроены так, что другие раздражения не достигают (или едва достигают) до чувствительных клеточек (напр. слуховые О. устроены так, что легко доступны лишь для звуковых колебаний). Однако, чувствительные клеточки специальных О. чувств обладают известной степенью чувствительности и к другим раздражениям; так механическое раздражение глаза воспринимается чувствительными клеточками сетчатки (или зрительным нервом) и именно вызывает впечатление световое. Какое впечатление будет вызывать в подобных случаях данное раздражение, зависит от отношений данного органа к центральной нервной системе. У многих низших животных (кишечнополостных, некоторых червей) чувствительные клеточки кожи одного рода, а между тем с помощью их воспринимаются и механические, и тепловые, световые, химические раздражения - кожа представляет при этом примитивный, неспециализованный О. чувств, О. так называемого кожного чувства. О. кожного чувства являются или в виде отдельных чувствительных клеточек, связанных с нервами, или же в виде особых групп их, одетых клеточками, кроющими - это так называемые чувствительные почечки или луковочки (Sinnesknospen). Специальные О. чувств делятся на органы осязания, обоняния, вкуса, зрения и слуха (см. осязательные органы). В биологическом отношении одни О. чувств могут в известной степени заменять другие: так развитое обоняние может заменять для животного слабо развитое у него зрение, у животных слепых или с крайне слабо развитым зрением часто наблюдаются чрезвычайно развитые О. осязания и т. д.

[bootcher]

НесторЪ,

Ловкость рук и никакого мошенничества.

Жителем Непала считается любой человек зачатый непальцем и непалкой.

- и в чем же столь принципиальная разница?

Если нет доказательств существования Бога, то это ещё не доказывает, что Бога нет.

[bootcher]

DUBiK,

Причина одна - чем больше уровень просвещенности, чем умнее  и думающее люди - тем меньше из них верят в Деда Мороза, Бога, и Бабая.

И всё больше учённым, врачам (это слово уже внушает доверие ), политикам, а некоторые и всему, что говорят по телевизору.

Вы же НИЧЕГО не доказали. Просто спрыгнули на разговоры  "ни о чем"

А я и не собирался доказывать теорию эволюции. Я считаю её отмазкой атеистов и ничем большим.
Со слов Ласочки: теория эволюции не является научно-доказанным фактом.

Ошибка уже в названии темы.
Эволюция - это ни то, ни другое.

Значит и опровергать то нечего.Отсюда эволюционисты - это люди, которые ВЕРЯТ в эту теорию.
Что ещё хотите обсудить?

Я не доверяю Библии.

Это Ваш выбор. Но всё же, почему?

напомнить аффтора?

Неужели ученный-эволюционист?
Эти слова написаны не от имени Булгакова.

Моё глубокое убеждение - любая вера, любой религиозный фанатизм - это путь в никуда.

Это Ваше мнение, и больше ничего.

Верующий - это бешеный волк скрывающийся под овечьей шкурой добродетели!

А кто, по Вашему, обладает реальной добродетелью?

Цитировать: Зрение то же появилось постепенно? У амёбы, которая хотела увидеть всю красоту мира?
Именно так.

  Спасибо. Насмешили.

Спасибо за ликбез. Это многое доказывает.

[НесторЪ]

bootcher,

Жителем Непала считается любой человек зачатый непальцем и непалкой

. - ,было бы очень странным, если бы он считался алеутом или юкагиром.

Если нет доказательств существования Бога, то это ещё не доказывает, что Бога нет.

- как раз и доказывает. В противном случае придется согласиться с тем, что существует весь пантеон богов, в которых когда-либо верили люди, абсолютно всех мифологических персонажей всех народов, с существованием круглого квадрата, кривой прямой, сухого дождя, мокрого огня и прочего...Было бы интересно посмотреть на твою реакцию в суде, если бы тебе заявили, что отсутствие доказательств твоей вины, вовсе не значит, что ты не виновен (к примеру). Чтобы ты тогда сказал?

любой религиозный фанатизм - это путь в никуда.
Это Ваше мнение, и больше ничего.

- это не мнение DUBiKа, это факт. Или ты можешь назвать хоть одного государство фанатиков?

[DUBiK]

bootcher,

И всё больше учённым, врачам

Они верят в то, чему есть доказательства.
Доказательсв же существованию Бога или правдивости Библии - нет...

А я и не собирался доказывать теорию эволюции.

Самое для Вас печальное  - Вы  даже не можете ничего опровергуть! Вы занимаетесь бестолковым критиканством.

Я считаю её отмазкой атеистов и ничем большим.... Значит и опровергать то нечего.Отсюда эволюционисты - это люди, которые ВЕРЯТ в эту теорию.
Что ещё хотите обсудить?

Тут можно обсудить одно - Ваше невежество!
Отличие сторонников теории эволюции от её противников - в том, сто сторонники эволюции читали Библию, а сторонники Господа Бога - никогда ни читали ничего о теории эволюции!
 

Это Ваше мнение, и больше ничего.

Это не мнение. Это убеждение, если хотите - теория с десятками фактов и миллионами жертв.

А кто, по Вашему, обладает реальной добродетелью?

Гомо сапиенс. Он же - человек разумный. Разумный - значит думающий.
Думающий - значит сомневающийся.

[Sirius_]

Но если уж речь зашла о нравственности, то самые страшные жестокости совершались именно в религиозных обществах, включая христианское. С уменьшением роли религии общество стало гораздо гуманнее.

Самые страшные жестокости пришлись на ту пору, где практически небыло нерелигиозных обществ. И даже инквизиция не знала той жестокости, которой жила светская власть того времени. Или уставшая от религии Римская империя времен Нерона, не одна из вершин жестокости?
Христианская Византия была и материально, и морально, и нравственно богаче соседних, менее религиозных государств. Конечно для нас дики некоторые заповеди прошлого: зуб за зуб, глаз за глаз...звучит почти как призыв к мести. Но на самом деле, это всего лишь попытка ограничит зло и жестокость: если ты еще не вырос для того чтобы простить, хотя бы не делай большего зла чем сделали тебе. Религия всегда повышала уровень гуманности общества.

[DUBiK]

Sirius_,

Религия всегда повышала уровень гуманности общества.

"Убивайте всех, Бог отберет своих"?
А может именно шахиды, как олицетворение ислама?
Или перерезанный глотки русских солдат дают Вам право такое заключать?
Религия=фанатизм. Фанатизм=кровь!

[НесторЪ]

Sirius_,
Неужели..? История Средних веков, история Южной Америки...Русь                                   

[Sirius_]

Dubik,
а) В своем примере я имел ввиду христианскую религию.
б) Я не брал за образец формы крайнего экстремизма и сектанства.
в) Я говорю о религии как о идее. И стою на том, что эта идея всегда возвышала человека.
"Разумеется, от самого искреннего и добросовестного признания того, что с исповеданием высшей истины связаны соответствующие жизненные требования, - еще очень далеко до осуществления этих требований; но, во
всяком случае, такое признание уже побуждает к усилиям в должном направлении, заставляет делать что-нибудь для приближения к высшей цели и, не давая сразу совершенства, служить внутренним двигателем совершенствования".(В.Соловьев)

Народ - это все люди, вся нация сверху донизу, и она должна жить на основании высочайшего идеала. Пусть он сегодня недостижим, но он притягивает к себе, как магнитом, он выстраивает пирамиды человеческих ценностей, он становится притягательной силой и двигателем нравственного прогресса, прогресса любви. Любовь созидает, любовь творит, любовь делает жизнь счастливой, потому что она превращает одного человека в драгоценность для другого. Вот почему мы считаем ее источником счастья, а Евангелие говорит о том, Что Бог есть Любовь. И это не просто привязанность, открытость, а это чудо, которое рождается в человеке, может родиться, но может и не родиться.(А.Мень)

НесторЪ,я думаю без христианства, история средних веков, история Южной Америки и Руси была бы куда более плачевной.

[DUBiK]

Sirius_,

а) В своем примере я имел ввиду христианскую религию.

Вы считаете что христианская религия более моральна чем мусульманство или буддизм (или остальные)?
Это не так.
Вспомните причину почему православные дрались против христиан-католиков.
Вспомните "Гот мит унс" на бляхах вермахта.
Гонения еретиков-староборядцев на Руси.

А отличие Ислама от христианства только в том, что ислам на 600 лет моложе. И если проведете аналогии то увидите, что сегодня приблизительно в исламских странах - Средние века. С их аутодафе (побитем камнями), виселицами, обезглавливаниями, религиозностью и богопклонением.

Повторюсь, но "Религия=фанатизм. Фанатизм=кровь!"

б) Я не брал за образец формы крайнего экстремизма и сектанства.

А что, можно в Бога верить наполовину?
Или быть средне верующим?
А это как?

Я говорю о религии как о идее. И стою на том, что эта идея всегда возвышала человека.

Эта идея всегда возвышала человека, только с одним уточнением -  в глазах этого же человека. Т.е. его самого.
Возвышала настолько, что можно было оправдать даже нарушение прямых заповедей.

Цитаты красивые. И только. Благими намерениями, как известно...

я думаю без христианства, история средних веков, история Южной Америки и Руси была бы куда более плачевной.

В чем?
В том, что не были бы вырезаны инки, ацтеки и майа?
Чем верования монголо-татар хуже христианства? Тем что не вырезали всех подряд и не заставляли обращать в свою веру?