Re: Оружие и право выбора...

[Черный кот]

DUBiK, Как влияние второго - развал СССР с его пропагандистской машиной. Опять фантазии и выдумки! Ну как не надоест? СССР развалился,когда эту машину выключили! Вам "рожденному" в СССР должно быть известно,хотя при дате рождения 1991год,возможно вы этого и не знаете

[НесторЪ]

uzvar,
Начнем с того, что цифру 90 % озвучил  ты. Для того, чтобы так говорить надо на руках иметь данные масштабных социсследований. Но это такое...
Инфа имеет свойство передаватся из уст в уста и порой такая инфа во много раз действенна, чем СМИ. Такую инфу никак не проконтролируешь и по обхвату она гораздо больше 10%. На что указывают события 1917 года, когда у большевиков медийное покрытие было ничтожно мало, это подтверждает и 2004, когда 90% медийного пространства было за Кучмой.

[НесторЪ]

DUBiK,
Я не спорю, я против цифры 90%...

[uzvar]

НесторЪ, Сравнили 1917  с 2004-м... Вы еще с древними славянами сравните!  Помните, что  в 17-м было одним из основных целей? Телефон и телеграф!

С тех пор многое поменялось... И хомо-сапиенс превратился в хомо-медиус!
А медиа -- Это пока перимущественно ТВ.

когда 90% медийного пространства было за Кучмой

могло быть за Кучмой. Разве что радио Эра и 5-й канал отличились.

ПС. цифру 90% взял с потолка. это сугубо имхо.

[DUBiK]

uzvar,

Сравнили 1917  с 2004-м...

А что неправильное в этом сравнении?

Помните, что  в 17-м было одним из основных целей? Телефон и телеграф!

И что это доказывает?
Кроме того, что разная обстановка и как следствие - разные цели

[Черный кот]

uzvar,

Сравнили 1917  с 2004-м...

А что неправильное в этом сравнении?

Помните, что  в 17-м было одним из основных целей? Телефон и телеграф!

И что это доказывает?
Кроме того, что разная обстановка и как следствие - разные цели

Вот юморист Вас иногда примеры оппонентов с 20летней выдержкой не устраивают Вы уж определитесь милейший

[uzvar]

DUBiK,

А что неправильное в этом сравнении?

В 1917-ом не было ни радио, ни телевидения. Были листовки, да народ был не грамотным... Митинги и агитаторы были единственными средствами. О каком оперативном информационном влиянии может быть речь?

 

[Черный кот]

uzvar, Хм,ну в Питербурге,неграмотных было мало.А,харизма агитаторов,и сейчас играет большую роль.
Только вот революции делаются не массами,а группой хорошо организованных и обеспеченных финансами людей! Как Большевики в 17-том или оранжевые в 2004-ом!

[DUBiK]

uzvar,

О каком оперативном информационном влиянии может быть речь?

Я напомню...
1900 год... газета "Искра"... Ну и дальше...
"Исходным пунктом деятельности, первым практическим шагом к созданию желаемой организации, наконец, основной нитью, держась которой мы могли бы неуклонно развивать, углублять и расширять эту организацию, - должна быть постановка общерусской политической газеты. Нам нужна прежде всего газета, - без нее невозможно то систематическое ведение принципиально выдержанной и всесторонней пропаганды и агитации, которое составляет постоянную и главную задачу социал-демократии вообще и особенно насущную задачу настоящего момента" В.И.Ленин

Плюс упоминаемые Вами агитаторы. И не обязательно на митингах. Значительно эффективней это происходило в среде людей.
Снова же хрошо демострирует пример слухов в СССР. Никогда о катастрофах и ЧП не упоминалось в прессе, а про Припять знали уже 26.04.86.
"Закалённые во многих заварухах, слухи ширятся не ведая преград" В.С.Высоцкий.

[Черный кот]

DUBiK, "Закалённые во многих заварухах, слухи ширятся не ведая преград" Чушь вы пишете,применительно к современной реальности! Достаточно "измочалить" идею в желтой прессе и слухам никто не поверит.Освойте хоть чуток психологию масс,а потом выссказывайте "свои" мысли

[DUBiK]

Черный кот,
 

Освойте хоть чуток психологию масс,а потом выссказывайте "свои" мысли

Я так понимаю, Вы, говорите о массах в смысле "психология массового сознания"?
Или вы имеете ввиду другие массы?
 
Вопрос не тривиальный, судя их того как Вы ведете себя в других темах...

Достаточно "измочалить" идею в желтой прессе и слухам никто не поверит

За исключением очень активного слоя населения, как минимум 10%, которые верят этой самой желтой прессе. Более того - мало что верят - активно эти слухи распространяют, добавляю лишние нюансы и подробности.

[Черный кот]

DUBiK, Я так понимаю, Вы, говорите о массах в смысле "психология массового сознания"?
Чукча американская,почитай психологию,прежде чем задавать такие вопросы! Уже мне надоедает общатся с википедАстом

Вопрос не тривиальный, судя их того как Вы ведете себя в других темах...Опять потянуло на диагнозы

Более того - мало что верят - активно эти слухи распространяют, добавляю лишние нюансы и подробности. И что? При сильной власти,слухи остаютя пустым трёпом! А при слабой,слухи используются как оружие против этой власти.
Не надо забавлять людей своим невежеством

[DUBiK]

Черный кот,

Чукча американская,почитай психологию

Я же уточняю:
 Вы, Уважаемвый (или -ая?) , употребляя термин "психология масс" говорите о "психология массового сознания", или же о психологии, допустим, каловых масс?
Судя по Вашим терминам типо "оружие произвольного радиуса действия", "ширина траншеи по фронту" я считаю нелишним предварительно уточнить!

[НесторЪ]

uzvar,

Сравнили 1917  с 2004-м... Вы еще с древними славянами сравните!  Помните, что  в 17-м было одним из основных целей? Телефон и телеграф!

- мы же говорили об охвате медиа аудитории, верно? Сравнение корректно, так как и в первом, и во втором случае медийное превосходство было на стороне, условно (чтобы не впадать в крайности терминологии и поределений) власти. Но это не помешало оппонентам одержать верх, что говорит о том, что контролируя медиа ты еще не контролируешь массовое сознание, особенно когда реальность противоречит медийным посылам.

[НесторЪ]

DUBiK,
Думаешь он сам знает в каком значении употребляет? Если бы знал, то таких детских апшибок не допускал бы....