Дискриминация мужчин

[uzvar]

bootcher,

Добавлю: пока есть лехус.

А с другой стороны, пока есть красота.

[DUBiK]

bootcher,
Я не пойму... то ли у Вас лексуса нет, то ли комплекс какой-то

[Маргошка]

Ой, бедненькие! Прямо.
Можно подумать, прямо все-все служат.
И страшно хотят заниматься детьми, вот рвуться просто, а плохие жены им не дают 

[DUBiK]

Маргошка,

Ой, бедненькие! Прямо.
Можно подумать, прямо все-все служат.
И страшно хотят заниматься детьми, вот рвуться просто, а плохие жены им не дают

Ой, бедненькие! Прямо.
Можно подумать, прямо все-все хорошие хозяйки, мамы.
Все страшно хотят иметь детей, вот рвуться просто, а плохие мужья им не дают!
 
И так до беснонечности можно продолжать

[uzvar]

Маргошка, Вы в своих проблемах хотите обвинить весь противоположный пол?
Вы месяцок в строевой части послужите, а потом будем о равноправии говорить.
ПС. я только из хрещенской ополонки. Мне все можно!  
ПСС. От плохих жен лучше детей не иметь.
ПССС. Я же не говорю, что выносить и родить ребёнка -- это раз плюнуть!

[bootcher]

Маргошка,

а плохие жены им не дают

Вырвал этот кусок из текста просто для поднятия всем настроения.

uzvar, беременность - это не болезнь, а нормальное для женщины состояние иногда приносящее им трудности, а иногда и  удовольствие. Как и жизнь вообще. Я не беру в учёт отклонения от нормального хода беременности - это болезни. Война же удовольствие может принести только садисту. Это - не нормальное состояние. Кстати в Аватаре как раз об этом. "Это трагедия", если вспомните. Это - извращение. И в войне и охоте учавствовали оба пола, но он - вождь, а она - духовный лидер в мирное время. Показан наш извращённый мир и ихний - нормальный, и кстати равноправный.

[DUBiK]

bootcher,

беременность - это не болезнь, а нормальное для женщины состояние

Война, охота, борьба, противостояние, работа - это не болезнь, а нормальное для мужчины состояние.
А удовольствие от лежания на диване, сюсюканья с слюнтявыми детьми и женщинами  можно получить только отдыхая от нормальных для мужчины занятий.
 

[bootcher]

DUBiK, твоя предсказуемость уже не веселит.

Что бы отбросить откровенную глупость спрошу: А для женщины работа - это что состояние не нормальное?

Второе в чём по твоему принципиальная разница между войной, борьбой и противостоянием?

И третье, самое для меня интересное: В чём разница между войной и охотой?

Давай, DUBiK, прояви смекалку.

[DUBiK]

bootcher,
 

А для женщины работа - это что состояние не нормальное?

А разве нормальное?

Второе в чём по твоему принципиальная разница между войной, борьбой и противостоянием?

В применяемых орудиях. И целях.

В чём разница между войной и охотой?

В объекте.

Давай, DUBiK, прояви смекалку.

А самому слабо применить?
Что бы не задавать тупых вопросов!

[bootcher]

DUBiK, это предел твоих возможностей? На первый вопрос ответа нет вообще, на второй и третий что-то неопределённое, какие цели, какие орудия, какие объекты? Думал хоть удивиш чем-то новеньким, хотя не буду требовать сверх твоих возможностей.

А самому слабо применить?

Самому с собой в шахматы играть не интересно, со слабым игроком - слабееш, с сильным - развиваешся. Какой прок от общения с тобой?

Что бы не задавать тупых вопросов!

А ты другие поймёш?
О уме судят не сколько по вопросам, сколько по ответам.

А где твои смайлики? Ты чё обиделся? Или задумался?

[bootcher]

Сам задал, сам и отвечу.
1 Работа для женщины - это нормально.
2 Между войной, борьбой и противостоянием разница в произношении и написании. Это синонимы.
3 Действительно ли разница между войной и охотой в объекте с которым ведётся борьба? Воевать можно с представителями своего вида, или с тараканами, и охотиться можно на кого угодно, в т.ч. и на своих сородичей. Способы? Особой разницы не вижу. Может быть разница в том за что борятся? Какие-то ресурсы, интересы.
Война и охота, и борьба, и противостояние- это насильственные действия с целью отобрать у побеждённой стороны, что-то интересующее насильника.
Насилие женщины тоже совершают. Мужчинам часто уступают в силе, но превосходят в хитрости и коварстве. Причин считать насилие более естественным у мужчин, чем у женщин я пока не вижу.

Сравнение войны и охоты меня натолкнуло на вопрос, почему убийство и насилие над людьми осуждается, а тоже самое по отношению к другим видам (диким, домашним животным, рыбам и растениям) не всегда? Может быть потому что правила устанавливает более сильный? В этом случае человек, а в вопросе полов - мужчина.
 Может быть эволюционисты, или моралисты, или гуманисты объяснят, почему люди отдают больше прав людям, чем другим формам жизни и считают это справедливым?

[uzvar]

bootcher, Допустим, для выживания человеку нужна целая буханка хлеба. Так получилось что на двоих только полторы буханки. И больше взять неоткуда. Оба хотят жить. Вот тогда кто-то обязательно нарушит свободу другого. Сильный заберет хлеб у слабого и выживет. И судить его за это нельзя.
Но у людей так случается, что иногда есть 3 буханки хлеба, обоим достаточно, но сильный все равно забирает все себе.
У животных такого нет.

почему убийство и насилие над людьми осуждается, а тоже самое по отношению к другим видам (диким, домашним животным, рыбам и растениям) не всегда?

Можно ли осуждать тигра, который скушал антилопу?

[bootcher]

uzvar,

Можно ли осуждать тигра, который скушал антилопу?

Ты меня не понял. Я говорил о насилии со стороны человека по отношению к другим формам жизни.

[uzvar]

bootcher, Человек -- это тот же тигр, который скушал антилопу.

[DUBiK]

bootcher,

Ты чё обиделся?

На дураков и фанатиков не обижаюсь. (Впрочем, дураки и фанатики - это синонимы)

сравнение войны и охоты меня натолкнуло на вопрос, почему убийство и насилие над людьми осуждается

Неужто?
Вам фамилия Зайцев что-либо говорит?
Кожедуб, Покрышкин?
Маринеско?

тоже самое по отношению к другим видам (диким, домашним животным, рыбам и растениям) не всегда

Вы Библию читали?
Вы же говорили что там на всё ответы... Процитируйте...