bootcher, Ответ на №36.
Но очень интересно, что для этого обязательно?
Хорошего воспитания часто бывает достаточно.
Мы несём на себе печать грехов наших предков.
т.е. сын виноват в грехах отца?
Мы все рождаемся в разных условиях, хоть многие и считают это несправедливым.
А вы сами считаете это справедливым? И что для вас Справедливость?
Да, это серьёзное недоразумение. Но, если это вина, то она на священниках, родителях и крёстных.
Это "недоразумение" позволяет сохранять монополию христианства. Иначе, в сознательном возрасте, имя доступ к учениям разных религий, люди далеко не так безоговорочно принимали эту веру.
Обратиться в сознательном возрасте в другую веру никто не запрещает.
Ага, такие товарищи как heokka, не позволят сойти с верного пути.
Не раз отмечал, как христианская среда проявляет яростную нетерпимость к иноверцам.
А христианина определяет ещё и образ жизни, а не только обряд крещения.
Просветите, пожалуйста, меня в таком вопросе:
Бандит, который всю жизнь убивал и насиловал, но в конце жизни покаялся и принял христианство.
И атеист, который в Бога не верил, но всю жизнь жил по законам, и добропорядочным.
Кат попадет в рай?
Тогда зачем быть буддистом, можно просто получить образование. Получается, что за 2 с лишним тысячи лет никто не достиг большего просветления, чем Будда? Сейчас таких учителей море, в чём тогда его особенность? Зачем принимать именно его мировозрение?
А поклоны бьют буддисты именно Будде, если я не ошибаюсь.
Думаю, Будда был Первым из просветленных. Он смог передать свое учение, которое принесло благо людям. Он стал символом для подражания и этим стал так знаменит.
Я не буддист, глубоко с учением не знаком, и на вопросы по нему отвечать не готов. Просто симпатизирую. Слышал правда, что буддизм никогда не был государственной религией и никогда насильно не навязывался.
Вообще: "удобную религию придумали индусы".
Это про индуизм.
Есть небольшая особенность: протестанты пришли к демократии бескровным путём, в отличии от католиков.
Тридцатилетняя война (1618—1648) — один из первых общеевропейских военных конфликтов, затронувший в той или иной степени практически все европейские страны (в том числе и Россию), за исключением Швейцарии и Турции. Война началась как религиозное столкновение между протестантами и католиками Германии, но затем переросла в борьбу против гегемонии Габсбургов в Европе.
При нашем народе, лучше иметь хорошего царя, чем давать им право выбора.
Кому ИМ? Что такое "хороший царь"?
При таком самосознании демократия всё равно ведёт к диктатуре и тирании.
А почему самосознание именно "такое"?
Разве монархия -- это не самый верный путь к "диктатуре и тирании"?
Царь планирует судьбу государства на 100 лет вперёд
По моему, вы царей идеализируете...
а президент максимум на 2 срока. Ему выгодней накрасть и свалить
А монарху красть не надо. Вокруг все и так его, вот он это все и пользует по полной! Попутно со своими приближенными делясь. А простому безвольному народу как всегда -- кочерыжка.
Так может ихнее сегодняшнее "благополучие" объясняется не протестантами, а римлянами?
И теми и другими. И не только ими.
Так тебе какие идеалы ближе к сердцу? Рим с дорогами, или Русь с природой?
Я люблю природу и уважаю Римскую цивилизацию за ее вклад историю (взять хотя бы архитектуру и юриспруденцию). Я не могу отдать предпочтение чему-то одному, в каждом мне нравится что-то свое.
В Аватаре как раз и противопоставляются имперские замашки развитой демократии и чистые сердцем "дикари", кстати без дорог и интеллекта.
Так же конкистадоры учили христианству индейцев.
22 Ноября 2024, 23:44:50
