Литература, или Почему люди перестают читать?

[DUBiK]

сергей11,

И читать стали тоже меньше.

Как можно меньше читать, когда чтение - основной способ общения с компьютером?

Что-то в прежние времена не было такого понятия: "много букв" (или "многа букфф" по-олбански).

Потому как не было олбанского! Кстатти, как можно придумать новый ПИСЬМЕННЫЙ диалект, не читая? Это ведь нонсенс. писать нечитая нельзя.
Может меньше стали читать беллетристики. Особенно тупорылой.

Не дочитывае молодёжь серьёзную книгу до конца (не вся, конечно)

И что?
Я не молодёжь, читать очень люблю, но бред типо "Войны и мира" или "Преступления и наказания" тож до конца не дочитал! А то и до середины. Множество книг начинаешь читать и понимаешь, что книга не стоит даже потраченого времени. Или же просто "не идёт", не то настроение у меня, не нравится стиль аффтора, неинтересны проблемы героев...

Настоящая "толстая" художественная книга скоро станет редкостью.

Настоящая "толстая" ИНТЕРЕСНАЯ художественная книга всегда была редкостью!
Я кроме "Тихого Дона", "Вечного зова", Пикуля, пожалуй, и не вспомню на вскидку из рос.литературы (не считая мемуаров).
Да... А что плохого, если "Тихий Дон" или "Фаворит" разбить на 5 частей?

Вообще, как-то странно оценивать художественное произведение по размеру полотна или количеству страниц...

[Ласочка]

Настоящая "толстая" художественная книга скоро станет редкостью.

Абсолютно не согласна, множество новых романов имеют весьма солидный объем. Возьмите хоть "Криптономикон" или любой том из "Барочного цикла" Стивенсона; последний том цикла "Песней льда и пламени" овер 1200 страниц. Напротив - я, как книжный маньяк, вижу, что книги стали доступнее, книг стало больше. Было бы желание!

[DUBiK]

Ласочка,
Интересно, а ув. оппонент не думает как удобно таскать с собой фолиант на 1000 стр?
Я стараюсь таких изданий просто не покупать. Мне книга нужна не для мебели, а чтобы читать. Читать удобней издание страниц до 400. А маленький формат вообще появился для удобства дам.

[Ласочка]

DUBiK, В читалке - никаких проблем )

[сергей11]

Ласочка,
Интересно, а ув. оппонент не думает как удобно таскать с собой фолиант на 1000 стр?
Я стараюсь таких изданий просто не покупать. Мне книга нужна не для мебели, а чтобы читать. Читать удобней издание страниц до 400. А маленький формат вообще появился для удобства дам.

Книга перестаёт быть КНИГОЙ, о которой говорили как о (единственном) источнике знаний. Я к этому отношусь достаточно философски. Объективно носителей информации становится больше и доступ к информации проще.
Но о флешке даже смешно говорить, что это - источник знаний. И набор дискет на этажерке не произведёт такого впечатления. как солидная библиотека.

[DUBiK]

сергей11,

Книга перестаёт быть КНИГОЙ, о которой говорили как о (единственном) источнике знаний.

Книга никогда не была единственным источником знаний.

Но о флешке даже смешно говорить, что это - источник знаний. И набор дискет на этажерке не произведёт такого впечатления. как солидная библиотека.

Так Вам нужна солидная библиотека и её впечатление на посетителей, или же объём знаний в нескольких тысячах книг на этой флэшке?
Во-первых, то, что у многих в СССР стояли  немерянные библиотеки вообще ни чем не говорит. Как и то, что в некоторых стояло полное собрание сочинений В.И.Ленина или Сталина 
Во-вторых, вот эта штука не менее престижна чем библиотека:
И как считаете - каково основное предназначение этого устройства?

[сергей11]

DUBiK
Книга была ОСНОВНЫМ источником фундаментальных знаний. Это помимо художественной литературы.
Насчёт солидной библиотеки иронию Вашу не разделяю. Мне и сейчас приятнее держать в руках книгу, чем читать текст с экрана.
Устройства меняются, через 10 лет то, что вы тут мне продемонстрировали, будет безнадёжно устаревшим. Книги безнадёжно устаревшими станут ещё не скоро. 

[Ласочка]

Это спор о вкусе фломастеров. Одним важнее форма, другим - содержание... пусть так и остается.

[DUBiK]

сергей11,

Книга была ОСНОВНЫМ источником фундаментальных знаний

Основным или фундаментальным?
Я Вас удивлю, но книга и остаётся ОСНОВНЫМ источником фундаментальных знаний, просто поменялся носитель информации. Вместо бумаги стал кремний и феромагнетики. Как когда-то бумага сменила пергамент.
Более того, за счет этого книга намного дешевле и ДОСТУПНЕЙ! Соответственно более популярней.
И как итог: читать стали больше.

Мне и сейчас приятнее держать в руках книгу, чем читать текст с экрана.

И что?
А меня вполне удовлетворяет ебук. Особенно учитывая несуразную цену на бумажные книги.
Впрочем, я могу и распечатать книгу и сшить биндером. Но, это исключительно для технических книг, которые приходится (хочется) перечитывать.

Устройства меняются, через 10 лет то, что вы тут мне продемонстрировали, будет безнадёжно устаревшим. Книги безнадёжно устаревшими станут ещё не скоро.

Так и лошадки не устарели. 
Просто их используют очень редко, и почти никогда в промышленности. Остались в основном как хобби, потому и цена на них немерянная.

[сергей11]

DUBiK
Тексты, может, и доступней стали. Но КНИГАМИ их назвать уже нельзя. Это, как выпускавшиеся когда-то консервы "Сардины из сельди иваси". Некий информационный суррогат.
И, если бы читали больше, то, наверное, писали бы грамотнее. Ан нет! Значит, или книги пишут неграмотные писатели, или этих писателей мало, кто читает.

[DUBiK]

сергей11,

Тексты, может, и доступней стали. Но КНИГАМИ их
назвать уже нельзя.

А как можно?
Что "Мастер и Маргарита" скачанная с "Либрусека" хуже чем "Мастер и Маргарита" изданная на бумаге?

Некий информационный суррогат.

Эт точно.
Ка по мне, то главное отличие электронной книги от бумажной - это что, что электронной книгой плохо подтирать задницу. Потому и суррогат! И шо за книга такая, ни подтереться, ни на полку выставить.   

И, если бы читали больше, то, наверное, писали бы грамотнее.

Не-а!

Значит, или книги пишут неграмотные писатели, или этих писателей мало, кто читает.

Писатель сам никогда не издаёт книгу, не набирает и не печатает. Он писатель, а не читатель. И уж тем более не издатель

[сергей11]

DUBiK

А как можно?
Что "Мастер и Маргарита" скачанная с "Либрусека" хуже чем "Мастер и Маргарита" изданная на бумаге?

По мне, так хуже. Книга вся перед тобой, в 3D-виде. Восприятие текста иное. Хотя, кому как. Я ещё раз повторю, что против современных технологий не попрёшь. Если кто-то "Мастера" прочитает в таком виде- честь и хвала.

Ка по мне, то главное отличие электронной книги от бумажной - это что, что электронной книгой плохо подтирать задницу. Потому и суррогат! И шо за книга такая, ни подтереться, ни на полку выставить.   

Подтереться, при желании, можно и адронным коллайдером Кстати, не подскажете, что же является одной из самых почитаемых святынь человечества? Правильно, КНИГА (или "Библия" в переводе на иностранный язык). И именно в классическом виде. Ибо сам её солидный оклад, шрифт и прочее несут определённую идеологическую нагрузку. Как и вид хорошей книги уже готовит читателя к её восприятию.

Писатель сам никогда не издаёт книгу, не набирает и не печатает. Он писатель, а не читатель. И уж тем более не издатель

Значит, такие у нас наборщики текстов, редакторы, корректоры и прочая братия. А почему? А потому, что грамотных текстов не видят, классики не читают, за компами сидят на всяких форумах, где писать безграмотно щитаеццо правилом. 

[DUBiK]

сергей11,

По мне, так хуже.

А как по мне, обладателю обоих изданий - разницы нет.

Правильно, КНИГА (или "Библия" в переводе на иностранный язык). И именно в классическом виде.

Во первых: Я не считаю набор древнееврейских сказок святыней.
Во-вторых, давно уже существуют сайты типо bible.com.ua, jesuschrist.ru, biblia.org.ua, russianbible.net, и... еще сотни только русско/украинскоязычных.
В-третьих, десять заповедей были изложены на каменном носителе!
В-четвертых, а какой "именно классический вид" Библии? Насколько помню я, то в виде книги Библия появилась спустя лет с тысячу после рождения Христа.

Как и вид хорошей книги уже готовит читателя к её восприятию.

т.е. Библия в мягкой обложке - хуже чем фолиант в золотом переплёте?

А почему? А потому, что грамотных текстов не видят, классики не читают, за компами сидят на всяких форумах, где писать безграмотно щитаеццо правилом

А почему? А потому, что...
1. Несовершенные программы распознавания текстов.
2. Люди, как правило, не получают денег за распознавание, конвертацию, редактирование. Книга в инетах не стоит ничего, соответсвенно и зарплата редактора - ноль (как правило)
3. Вы же соглашаетесь, что "за компами сидят на всяких форумах, где писать безграмотно щитаеццо правилом"? Как можно писать на форумах НЕ ЧИТАЯ?
4. Что лучше, что они общаются на форумах, или бухают в подъездах, как аналогичные персонажи моёго поколения?

[Ласочка]

DUBiK
Тексты, может, и доступней стали. Но КНИГАМИ их назвать уже нельзя. Это, как выпускавшиеся когда-то консервы "Сардины из сельди иваси". Некий информационный суррогат.
И, если бы читали больше, то, наверное, писали бы грамотнее. Ан нет! Значит, или книги пишут неграмотные писатели, или этих писателей мало, кто читает.

Хм... к каким конкретно современным произведениям Вы выдвигаете такие претензии? Все, что читаю я, вполне пристойно.

[Solveig]

Я считаю виной этому технологический прогресс, а именно интернет и компьютерные игры, которые заменяет большинству молодежи не только чтение, но и общение с друзьями, спорт, хобби, театр...

А мне кажется, меньше читать стала именно молодежь, которой с детства не привили эту привычку. «Старички» уже никуда не денутся от своей мании познания и совершенствования. Никто же не согласится признаться, что он деградирует, даже самому себе. Вот и поглощаем информацию в любом виде. Хотя, надо признать, современная информация больше предназначена для ума и тела, чем для души.