Против феминизма

[Ласочка]

Да уж...

1. О разводе.
Ага, уже обеих сторон. В первом посте - только согласие мужчины.
Ты не увиливай.

В законе прописано далеко не все.
Никому нельзя запретить пьянствовать, изменять, унижать жену, держать ее в нищете, отказывать в общении, лишать секса - перечень издевательств, не подпадающих под действие закона, можно продолжать бесконечно.
Ну а такую мелочь, что женщина может разлюбить человека и испытывать к нему отвращение ты вообще в рассчет не принимаешь: раз вышла замуж - сцепи зубы и терпи.
Ужас, просто беспросветный ужас.

2. Из того, кто заботится о ребенке, по-моему, и так видно, кому он больше нужен. Сколько мать одиночка тратит на ребенка? Ну уж никак не 25%, поверь.
Может, лучше пусть отцы сами заботятся о детях, раз матерям нельзя доверять?
Отпрашиваются с работы, чтобы забрать из садика, берут больничные. а матери будут выплачивать фиксированную сумму.
А?

3. А почему для мужчины наказание мягче, чем для женщины, если инициатор аборта - он?

4. Ах она еще и работать должна... А зарплату мужу перечислять... Да уж. Ну и фантазия у тебя... Это был бы идеальный мир для тебя, да? Знаешь, как это называется? Рабство.
Я, как юрист, не могу придумать ничего подобного, потому что это противоречит основополагающим принципам права; даже если чей-то больной мозг и извергнет подобный закон, он будет недействителен.

О какой суперэмансипации можно говорить, если до сих пор есть люди, котрые всерьез считают, что женщина дожна подчиняться мужчине априори? И требуют закрепить это законодательно?!
Это такое дремучее средневековье, что я даже и не знаю, как с тобой теперь разговаривать.
Честно, я в шоке.

[Ласочка]

Да, и ты не ответил на мой вопрос - чем феминизм мешает тебе иметь 3, 4, 5 детей? Твоя жена - феминистка?

[Ласочка]

Я считаю, что изменники - это вообще не люди(независимо от пола),а самые страшные на Земле звери, обладающие силой разума и инстинктов.Для того что бы стать человеками им не хватает силы воли и желания любить.А людей на Земле не так и много.Наверное Ваша статистика и показывает- сколько людей среди самцов,т.е.-25%.

Тем не менее, ты с вероятностью 75% готов отдать такому свою дочь в вечное пользование без права развода...

[DUBiK]

Ласочка,

Я пытаюсь искусственно вычленить пресловутый феминизм (не приписывая ему всех заслуг по изменению общества)

ПОржал! Спасибо!
Вы,уважаемые феминистки, мне напоминаете шаманов приписывающих себе заслуги по подъёму солнца на небо!

[Ласочка]

DUBiK, Над чем поржал?
Истщо раз: феминизм не является причиной изменений в обществе.

[bootcher]

Я не увиливаю, а корректирую. Вообще создавать законы утопического идеального общества - это не так просто. Платон например не дурак был, а такое насочинял на эту тему. Ты бы тоже ужаснулась.
1. Помоему семья  создаётся больше ради воспитания детей, чем ради удовлетворения каких-то других желаний брачующихся. поэтому нам нужно сделать всё чтобы брак был долгим, крепким и счастливым.

раз вышла замуж - сцепи зубы и терпи.

Зачем так негативно? В идеале - живи и радуйся.
 Право выбора мужа я не отбираю. Если вышла замуж за садиста, то сама виновата, или даже хотела. Если он изменился после свадьбы (люди редко меняются), то она в этом тоже замешана. Женится на садистке тоже можно. Или ты думаеш, что садистов мужчин больше, чем женщин?
 
Какой вообще смысл брака, если его можно разорвать в любой момент, да ещё и не спрашивая обоих? Как от этого выигрывает основная функция - воспитание детей?
Ты не будеш отрицать, что брак отнимает свободу (права), и добавляет обязаностей обоим? Так что принимая такое решение нужно быть готовым и к

сцепи зубы и терпи

, а не дезертировать, если стало трудно. Или дезертирство в армии нужно тоже узаконить?

Ужас, просто беспросветный ужас.

Ты не боися, а просвети.
2. Если решить первый вопрос, то вторых будет меньше.
Почему ты считаеш, что 25% от зарплаты - это более справедливо, чем фиксированная сумма? Что разные дети требуют разных сумм? Или твой первый муж получает миллион долларов в год? И почему ты против отчёта за потраченные аллименты? Ты хоть понимаеш, что если у мужика будет 8 детей от разных жён и минимальная зарплата, то они вообще ничего не получат?

Может, лучше пусть отцы сами заботятся о детях, раз матерям нельзя доверять?

Думаю судьям такой вопрос в голову вообще не приходит. Наверное стереотипное мышление.

Отпрашиваются с работы, чтобы забрать из садика,

Я так и делаю. и не только я. Для твоего это - проблема?

3. Ну во первых, что меншье ещё не известно. А кто по твоему заслуживает большего наказания: убийца, инициатор, или тот кто держит? Если хочеш можем и мужа казнить. Я не против. Или жену стерелизовать.

4. За фантазию спасибо, я старался.

даже если чей-то больной мозг и извергнет подобный закон, он будет недействителен.

Ну почему же? Моя бабуля за деда зарплату получала.

Ах она еще и работать должна...

Ну знаеш, работать некоторых заставить тяжелее, чем сделать аборт.
Семья -это и есть рабство. Может ты не заметила, но в нашем обществе есть не много ролей: рабы, рабовладельцы и надзератели. Разница с реальным рабовладельческим в том, что можно выбирать роли и рабовладельцев. Семья ушла не далеко. Или всё таки цель феменисток застолбить за мужиками роль раба? Сейчас я вижу именно такую ситуацию. А что логично: раз мужчины способны к тяжёлому физическому, то и рабами им быть. Скоро запретят мужикам ВО.

основополагающим принципам права

Может скажеш какие это (и возраст этих основ укажи)? Я бы тогда понял, что такое справедливость?
Просто я вижу позитивные для общества результаты  отмены рабства, но с женской эмансипацией пока не наблюдаю.

что женщина дожна подчиняться мужчине априори? И требуют закрепить это законодательно?!

Это от безисходности. предложи что-то лучше. Просто так было тысячи лет. Даже развитие какое-то было. А матриархат был в пещерах.

Это такое дремучее средневековье, что я даже и не знаю, как с тобой теперь разговаривать.

Хоть как нибудь.

[heokka]

Почему феминизм неуместен в в странах Ближнего Востока? Неужели только потому, что женщины там настолько забиты, что им не  нужны никакие права? Может все дело в самой системе традиционных взаимоотношений между женой и мужем, что дает им возможность мирно сосуществовать, не притесняя друг друга. Одной из составляющих таких отношений является определенная дистанция. Т.е. у каждого есть свое пространство, в которое другой не имеет право вторгаться.

Например, восточная женщина никогда не будет обсуждать с мужем свои сугубо женские дела, особенно то, что касается интимных вещей. Современное прогрессивное общество вывернуло женщину буквально наизнанку, полностью обнажив ее физиологию и психологию, не оставив ей даже тени таинственности, в которой можно было бы укрыться. Когда знаешь предмет/объект от и до, он становится уже неинтересен.

Вообще непонятно, как можно делить с человеком одну постель постоянно, а потом его/ее воспринимать как удивительное существо... С другой стороны, когда жена в декольте до пояса, на глазах у всех, что можно сказать о ее муже? Ему она безразлична... А она считает, что полностью свободна и независима и спокойно выставляет свои прелести на похотливые взгляды самцов... а разве это не оскорбительно? но смотреть не запретите, так как для этого вы и одели такое платье...
Я думаю, чтобы быть близкими по-настоящему, надо держаться друг от друга на расстоянии.

[Ласочка]

bootcher,  Семья создается не ради воспитания детей, а потому, что людям вместе лучше, чем порознь. Детей может и не быть, могут быть приемные, от предыдущих браков и так далее.
Для меня главное в семье - ее члены должны быть счастливы.
Вспоминается древний анекдот:
" - Доченька, ради тебя я не разводилась с твоим отцом, хотя моя жизнь была адом.
- Мамочка, а счего ты взяла, что ад - это подходящее место для ребенка?!"

Если живут и радуются, о разводе речь не идет. Но делать из ошибки приговор - это совершенно неоправданная жестокость.
Кстати, а что, до брака женщина будет свободна, рабство начнется только с момента вступления? И каким калачом вы нас будете заманивать, интересно? Во всех патриархальных обществах женщина не свободна с момента рождения. и замуж ее выдает отец.
Так что два вопроса: если женщины до брака свободны - зачем им вступать в брак?
- если не свободны - как можно на них возлагать ответственность за чужой  выбор?

2. Социальное неравнество вообще вещь несправедливая, но за что наказывать ребенка - я не понимаю.
Мало того, что семья распалась, так еще и нужно переезжать в дешевое жилье, ходить в другую школу и так далее.
Если у мужика с минимальной зарплатой 8 детей, то откуда возьмутся эти 50% прожиточного минимума?
А обеспеченный человек зато сможет вообще плодить детей направо и налево, и не беспокоится об их судьбе, так?

Очень жаль, что судьям в голову не приходит. Считать детей только женским делом - боольшая ошибка. Отсюда и многие беды.

Для моего мужа - не проблема, в обществе в целом - это редкость.

Кстати, на алименты я не подавала, у нас устная договоренность.

4. Почему бабка получала зарплату за деда? Он был пьяница или игрок? Для такого решения должно быть основание.
Или среди женщин пьяницы или игроки встречаются чаще. чем среди мужчин?

Для меня семья - это не рабство. Это труд, это ответственность, но это не рабство. И я со своим мужем не потому, что меня накажут, если я уйду, или что у меня нет своих денег, или что я не имею права развестись, а потому, что хочу быть с ним.
Чувствуешь разницу?
Неужели самому бы понравилось жить с рабыней? Хотя да, многим бы понравилось, не сомневаюсь.
Но разве любовь свободной, самостоятельной женщины не ценнее вынужденного подчинения? Не вселяет бОльшей уверенности в себе и самоуважения?

Цель феминисток - равные права и равные возможности; сообщество людей, а не рабов и господ.

Я и предлагаю лучшее - взаимное уважение, равенство в правах, равенсво в обязанностях, терпимость к недостаткам; сотрудничество.
Это не значит что оба должны рожать или переносить тяжести, но вклад должны делать оба.

А матриархата никогда не было. И не надо. Любой шовинизм отвратителен.

Кстати, а с чего такое внимание разводам по требованию одной из сторон? Неужели они часты? Насколько мне известно, это большая редкость, и для этого всегда есть серьезное обоснование - пьянство, побои, венерические болезни и так далее. И предоставляется решением суда, а не просто по желанию.

[DUBiK]

Ласочка,

Истщо раз: феминизм не является причиной изменений в обществе.

О каких заслугах тогда может идти речь?

- если не свободны - как можно на них возлагать ответственность за чужой  выбор?

Еще - а почему мужчина имеет право на ошибку? Натом основании что у него есть яйца?
Женился на стерве или бля...ди - всю жизнь живи - сам виноват, или даже хотел!
 
Про разводы.
Если уж так - предлагаю ЗАКОНОДАТЕЛЬНО закрепить ребёнка за отцом! По версии bootcher, отец за всё отвечает! Почему мать должна отвечать за ребёнка? Сделал - живи с ним и воспитуй! Ты же мужчина! А мать платит 170 гривен в месяц
Да... При этом решится и проблема с абортами!
Ведь женщина за ребёнка не отвечает. Родила, выписалась - отдала отцу! Если отец против - смертная казнь для него, а лучше тюрьма до достижения ребенком совершеннолетия. Страна заботится о его ребенке - он работает на благо страны!

heokka,

С другой стороны, когда жена в декольте до пояса, на глазах у всех, что можно сказать о ее муже? Ему она безразлична... А она считает, что полностью свободна и независима и спокойно выставляет свои прелести на похотливые взгляды самцов

Бред!
Вы носите украшения?
Так вот по Вашей логике их надо носить на нижнем белье, что бы их никто не увидел.

Я думаю, чтобы быть близкими по-настоящему, надо держаться друг от друга на расстоянии.

Аха!  
100%. Лучше всего - жена в гареме! Желательно - жен несколько. Только так, раз в несколько дней оптимально обеспечивается надлежащее расстояние.

[heokka]

Вы носите украшения?
Так вот по Вашей логике их надо носить на нижнем белье, что бы их никто не увидел.

А по Вашей логике, украшения носятся исключительно на обнаженном теле? ...   Открою секрет: украшения очень неплохо смотрятся на платье, даже с небольшим вырезом, главное, чтобы они были подобраны со вкусом...

 

100%. Лучше всего - жена в гареме! Желательно - жен несколько. Только так, раз в несколько дней оптимально обеспечивается расстояние.

Гарем - это что-то ужасное? Пусть раз в несколько дней качественный и желанный секс, а не месяцами только один храп и запах перегара  ( это статистика, а не мой опыт...)

[uzvar]

heokka, Какая любопытная статистика! А что за источник?

[Ласочка]

А, да, еще сильно порадовала отчетность о том, куда истрачено 50% прожиточного минимума.
Это 1 пачка подгузников, ИЛИ 2 банки десткого питания ИЛИ 1 визит к врачу.
Выбирай - не хочу, на что такую прорву деньжищ потратить.

[Ласочка]

О, в тему:

О происхождении психических «патологий»
Драпетомания – тяжелая психическая болезнь, от греческого слова «драпетес», что значит «сбежавший раб». Согласно Википедии, в 1851 году этот термин предложил американский врач Сэмуэль Картрайт. Он предполагал, что эта «болезнь» понуждает черных рабов бежать на свободу. По словам Картрайта, данное расстройство «неизвестно светилам нашей медицины, хотя его диагностический симптом – побег со службы, хорошо знаком нашим плантаторам и надсмотрщикам». Статья с описанием «болезни» много раз перепечатывалась и пользовалась большой популярностью.

Причину заболевания врач видел в том, что некоторые хозяева «слишком фамильярничают с рабами, обращаясь с ними как с равными». «Если хоть кто-то из них, в любой момент времени, поднимает голову на уровень своего хозяина или надсмотрщика, то гуманность и соображения их собственного блага требуют, чтобы их наказали, чтобы они вернулись к подчиненному положению, которое им предназначено. Они должны пребывать только в этом состоянии, и с ними надлежит обращаться как с детьми, чтобы предотвратить или исцелить их склонность к побегам».

В статье «Заболевания и особенности негроидной расы» Картрайт цитировал Библию, говоря, что она призывает рабов подчиняться своим хозяевам, и если раб следует этой заповеди, то у него не будет никакого желания убежать. Картрайт не только описал «драпетоманию», но и предписал лекарство от нее. В случае если рабы проявляют «тоску и неудовлетворенность без всякой причины» - верный признак близкого бегства – Картрайт рекомендовал «выбивать из них дьявола хлыстом» в качестве «меры профилактики».

В наше время «драпетомания» не больше чем казус и пример псевдонауки. Рабство незаконно во всех странах и желание рабов сбежать не вызывает удивления у адекватного человека. (Хотя, рабство и не исчезло, оно даже больше распространено, чем во времена Картрайта – ежегодно в рабство продается 800-900 тысяч человек). Однако остается вопрос, какие современные психологические концепции, понятия и теории покажутся такой же дикостью через 150 лет? Просто потому, что в их основе – стремление оправдать и закрепить существующий социальный порядок?

[heokka]

(задумчиво): рабов уже как бы и нет, а слово "драпать" осталось... 

[DUBiK]

heokka,

А по Вашей логике, украшения носятся исключительно на обнаженном теле?

Да нет... Красоту украшений демонстрируют, а не прячут под паранжой.
Хотя, может "Які гуманні люди!" (Из анекдота).

Гарем - это что-то ужасное?

НЕ знаю. Вам виднее.
А еще лучше сотня-другая наложниц...

Пусть раз в несколько дней качественный и желанный секс

Гы-гы.

Ласочка,
ОТлично подметила!!!