Стоимость каждого последующего шага в современной науке

[vss2010]

Начиная с нескольких столетий назад, эпохальные открытия в науке делались, как правило, одним человеком - к примеру, Ньютоном, Эйнштейном. Такая ситуация имела место, не претендую на точность, где-то до начала или даже середины двадцатого века. Но с некоторого момента ситуация изменилась. Огромные исследовательские лаборатории и команды ученых в сотни человек за последние несколько лет не дали нам кардинальных прорывов в понимании картины мира. Каждый следующий шажок требует неимоверных усилий и материальных затрат. Что означает этот ступор? Мы приближаемся к границе нашего познания?

[alfranch]

vss2010,

Огромные исследовательские лаборатории и команды ученых в сотни человек за последние несколько лет не дали нам кардинальных прорывов в понимании картины мира.

Наука себя не исчерпала. Просто она требует всё больше инвестиций, которые не каждое государство может себе позволить. К тому же даже в одной области науки, скажем физике, сейчас столько узкоспециализированных ответвлений, что, решая глобальную проблему, нужна не одна сотня специалистов. А наука не в ступоре. Да и всё ли мы знаем о новых открытиях?

[vss2010]

Это я и пытаюсь понять в вопросе, - почему наука требует все больше инвестиций? У меня есть некое субъективное ощущение того вклада в жизнь человечества, которое привносится каким-либо открытием. Этот вклад нельзя измерить, но можно почувствовать. Насколько это открытие улучшило жизнь человека? На сколько порядков меньше потребовалось инвестиций для изобретения телефона, и сколько жизней спасло это изобретение по сравнению с массой современных "открытий". И я имел в виду то, что указано в ответе на пост. Наука дробится на сотни и тысячи узкоспециализированных направлений - и у меня очень сильное ощущение, что это плохой признак. К примеру, вы - преподаватель, и проверяете последовательные работы одного и того же ученика. На одну и ту же тему, с требованием дать ответ на один и тот же абсолютно одинаковый вопрос, например, как устроен чайник. Позавчера ученик использовал двадцать слов для ответа, вчера - двести, сегодня - две тысячи. Что вы подумаете о том, в правильном ли направлении движется этот человек по пути познания мира? Наука должна сокращать число вопросов, а не увеличивать, как бы ни хотелось ученым во веки веков продолжать есть свой непыльный хлеб в уютных лабораториях.

[Anestetic]

Вы знаете, научных изысканий в мире всё больше и больше, кто то банально распиливает таким образом бюджет, кто то для каких то целей своих и поэтому такая куча направлений, зачастую совсем ненужных. И имею мнение что только небольшое количество людей занимается действительно наукой. Кстати говоря известно, что секретная наука шагает на лет 20-30 впереди официальной.

[badg]

Тогда возникает вопрос: что нужно сделать, чтобы обратно собрать науку из всех этих направлений, вернее, тех из них, которые сохранили какую-то полезность для всего человечества, а не для отдельных групп или личностей? Как пару веков назад - практически вся наука в стране была собрана в одном месте, под крылом академий наук, или их аналогов. Конечно, "под патронатом" власти, ибо только она своей волей могла оплачивать труд ученых за счет остального населения страны.

[Anestetic]

Да, это вопрос довольно важный и правильный, тут мне кажется всё дело в том что изменился ментально-культурный уровень. Какой то тумблер в голове переключился. И теперь наука занимается совсем не тем чем нужно. Но в угоду прибыли.

[DUBiK]

1. Какие направления в науке совсем не нужные?
2. Какие не полезные для всего человечества?

[alfranch]

Anestetic,

И теперь наука занимается совсем не тем чем нужно. Но в угоду прибыли.

Наведу простой пример. Есть такое направление в языкознании как гендерная лингвистика. Занимается она изучением проявления равенства полов в языках. Так вот, чтобы не унижать слабый пол, в Германии переиздали все словари, продублировав в них названия профессий женского рода. Хотя есть элементарное правило как это можно сделать с помощью одного единого суффикса. Возникает вопрос. Кому от этого выгода или прибыль? Хотя деньги были потрачены немалые. 

[DUBiK]

alfranch,
Я почему-то думаю, что и прибыль и выгода присутствуют...
Кто положения в обществе добивается борьбой за равенство полов в языках, а кто научные труды пишет и звания научные получает...

[НесторЪ]

vss2010,

Начиная с нескольких столетий назад, эпохальные открытия в науке делались, как правило, одним человеком - к примеру, Ньютоном, Эйнштейном

- что значит сделали сами? Сами себя научили читать, перед этим сами создали письмо, потом сами накопили опыт нескольких поколений?
Огромные лаборатории и много сотрудников от того, что объем знаний нынче колоссальный и один человек просто физически не в силах оперировать такими объемами информации.
По идее, шаги  должны удешевляться, ведь цель, по умолчанию, - максимум результата при минимуме затрат.