Существует ли всемирное тяготение?

[Ласочка]

Наткнулась на такую вот любопытную статью. Ввиду объема приводить полностью не буду, но вот вам цЫтатго:

Тезис о том, что тяготение порождается отнюдь не массивными телами, несовместим с идеей о том, что любые два кусочка вещества притягиваются друг к другу потому, что каждый их них порождает собственное тяготение. Но что поделаешь – мы расскажем об огромном количестве опытных данных, которые вопиют о том, что вещество не имеет никакого отношения к производству тяготения. Вещество не притягивает, оно лишь подчиняется тяготению. К чему же оно тяготеет? Такой вопрос – «К чему?» - несколько некорректен. Правильнее спросить: «В каком направлении?» Отвечаем: «Вниз по местной вертикали». Эти-то местные вертикали посредник и создаёт! Предписывая собственной энергии (массе) каждой элементарной частицы вещества быть не постоянной, а зависеть от местоположения этой частицы в пространстве. Там, где задан «склон» для собственных энергий, малое тело испытывает силовое воздействие, направленное «вниз» - т.е. туда, где собственные энергии меньше. Например, в пределах планетарной сферы тяготения эти силовые воздействия направлены к её центру. Они не зависят от количества вещества, уже свалившегося к центру и теперь образующего планету. Казалось бы, малое тело падает на планету потому, что его притягивает вещество планеты. Отнюдь: при тех же параметрах сферы тяготения, малое тело падало бы к её центру точно так же, как если бы планеты там вообще не было. Ускорение свободного падения совершенно не зависит от массы «силового центра»: оно зависит только от крутизны «склона» для собственных энергий! Кстати, малые-то тела не имеют собственного тяготения. Всех его обладателей в Солнечной системе можно пересчитать по пальцам: это Солнце, планеты, Луна, и, возможно, Титан. Что же касается других спутников планет, а также комет и астероидов – то, несмотря на интенсивные поиски признаков их собственного тяготения, такие признаки не обнаруживаются. Наоборот, обнаруживается нечто противоположное.

Читать полностью

[nikboy]

Очень интересная версия. Бедный Ньютон, он, наверное, закидал бы яблоками автора этой теории...

[Kosmo]

Что значит малые тела не имеют тяготения? Все тела притягиваются  друг к другу, но сила их притяжения зависит от массы. В формулу тяготения входит коэффициент G - гравитационная постоянная. Она очень мала. В результате этого даже сила притяжения в 1 H будет наблюдаться для довольно тяжелых тел.

[lutavra]

Очень интересная версия. Бедный Ньютон, он, наверное, закидал бы яблоками автора этой теории...

Точно. И, наверное, эти яблоки были бы гнилыми.
Конечно, иногда самые безумные идеи имеют смысл. Но здесь, видимо, смысл зарыт очень глубоко. Теория отсутствия тяготения – только возможное неведение присутствия других сил. К сожалению, мы еще слишком мало знаем о земле и человеке, не говоря о вселенной. Может, есть и другие гравитационные источники, но пока эта теория себя оправдывает. Если не доказано обратное, теорию тяготения буду считать верной.

[German]

Ласочка, Очередной Фоменко, на этот раз от физики.

[Galaxy]

Интересная для меня тема. Как раз сейчас читаю "Краткую историю времени" Стивена Хокинга. Он пишет о существовании гравитонов - частиц, которые переносят гравитационную силу, действующую между двумя частицами материи. Гравитационное взаимодействие между Солнцем и Землей он объясняет тем, что частицы, из которых состоят Земля и Солнце, обмениваются гравитонами. Реальные гравитоны распространяются в виде волн, которые в классической физике называются гравитационными, но они очень слабые, и их так трудно зарегистрировать, что пока это никому не удалось сделать.

[Kosmo]

Это всего лишь теория, которая имеет право на существование, но, скорее всего, лишь потому, что доказать обратное не сумеет никто. Поэтому можно предположить и существование гравитонов. Но это еще раз подтвердит существование силы тяготения.

[dins1904]

Вообще-то, развивать это направление необходимо. Понять причину тяготения и разработать возможность ей противодействовать. Преодолеть не столько вес, сколько его первопричину (если это возможно). И стать свободными от силы тяготения. Тогда можно и на «Бурый Джуп» слетать и посмотреть что да как, не боясь быть раздавленным собственным желудком.

[Андрей1976]

Законы Ньютона - это эмпирическая модель для описания механического движения физических тел, т.е. они не имеют никакого отношения к причинам вызывающим эти движения.
В конце цитаты приведено очень спорное ничем не подкрепленное суждение об отсутствии "собственного тяготения" у малых астрономических тел. Сама терминология здесь ошибочна: никакого "собственного" тяготения быть не может. Возможно физики меня поправят, но термин "тяготение/притяжение" может относиться лишь к коллективным взаимодействиям.

[Kosmo]

Все верно. В формуле, которая позволяет найти силу притяжения, две массы. Тела взаимодействуют, как минимум, парами. В результате этого взаимодействия и возникает сила притяжения.

[Dimon_30]

Эту статью писал человек весьма отдаленно разбирающийся в законе Всемирного тяготения, а учебник физики видимо скурил еще в школе. Основной постулат: взаимодействует как минимум пара тел. Хотя природа гравитации до сих пор не исследованна.

[heokka]

"Бирюльки и фитюльки...", исключительный пример околонаучной схоластики. Жонглирование терминами и т.д. Хочется отметить, что в понятиях классической гравитации речь идет о массе, а не о веществе. Это две разные вещи. А если пу сути идеи, высказанной автором этих самых "бирюлек", то есть один старый анекдот, в котором две рыбы встречаются, и одна другой говорит:"Знаешь, ученые открыли, что есть какая-то вода, без которой мы не могли бы жить". На что другая ей отвечает:"Какие глупости, сколько лет уже живу и даже не видела никакой воды"
Вот так и здесь - мы настолько привыкли к гравитации, что она нам кажется уже ненужной...

[heokka]

Немного придя в себя после шока, вызванного отменой всемирного тяготения, , захотелось поближе познакомиться со статьей. Основная идея автора, как мне кажется, состоит в том, что закон всемирного тяготения в том виде, каком он существует уже почти 300 лет, не объясняет некоторых явлений, с которыми пришлось столкнуться ученым, когда космос стал значительно ближе и роднее. То, что когда-то хорошо работало и дало возможность вырасти новой науке, не может оставаться актуальным и в наши дни, я имею в виду его формальное выражение. Естественно, все требует доработки и поправок относительно тех сфер, где этот закон может применяться. Прогресс просто невозможен без эволюции базовых и открытия новых законов. Статья написана очень интересным и живым языком, легко читается и увлекает. Но... почему бы автору самому не поискать современный вид закона гравитации, который бы описывал все точно и в полном соответствии с поведением отдельно взятых астероидов и комет, вместо того, чтобы нападать на Ньютона, Кавендиша и др. ?

[vikushon]

В наше время возможно все. Сейчас, например, ученые бьются над планетой Х, которая считается уже десятой. Кстати, многие говорят, что таких планет даже не одна, а несколько в нашей системе. Мнений много, главное - доказать фактами.

[Eruption]

Очень интересная версия. Бедный Ньютон, он, наверное, закидал бы яблоками автора этой теории...

Это бедный был бы не Ньютон, а автор теории, закиданный яблоками Ньютона.
"Но Путь к истине начинается с гипотезы"...