Против феминизма

[bootcher]

uzvar, помоему, справедливость - это соответствие правилу (правильность, верность). Какие правила, такая и справедливость. Нет правил - нет и справедливости. Правила обычно устанавливает сильнейший, или властьимущий, иногда общественное мнение. Например: правило дикой природы-"Нет никаких правил".
Тогда вопрос: Бывают ли несправедливые правила?

Справедливость -- порядок, при котором каждый получает то, что заслужил.

В принципе, да, но - получить по заслугам можно только в соответствии с какими-то правилами.

[uzvar]

bootcher,

Правила обычно устанавливает сильнейший, или властьимущий, иногда общественное мнение. Например: правило дикой природы-"Нет никаких правил".

В современном демократическом обществе, это, по идее, должно быть так. Большинство делегирует право устанавливать правила определенному кругу людей - парламенту. Парламент, устанавливает правила в интересах большинства. Правила(законы) могут ограничивать свободу людей но в их же интересах.

Бывают ли несправедливые правила?

Конечно. Например когда олигархи или ТНК лоббируют свои корпоративные интересы и перераспределяют некоторые ресурсы в свою пользу.
 

В принципе, да, но - получить по заслугам можно только в соответствии с какими-то правилами.

Получить по заслугам в плане как  поощрения так и наказания. Для этого должны быть разработаны "справедливые" законы и структуры способные обеспечивать исполнение этих законов.

Это можно выделить в отдельную тему.

[bootcher]

uzvar,

Конечно. Например когда олигархи или ТНК лоббируют свои корпоративные интересы и перераспределяют некоторые ресурсы в свою пользу.

Это означает, что они имеют больше силы и власти и соответственно забирают больший кусок ресурсов. Так было на протяжении всей истории, ресурсы переходят от одного сильного к другому более сильному и достойному, и никто не считал это несправедливым (кроме слабаков и лентяев).
Если сейчас разделить все ресурсы поровну на всех людей Земли, то через год-два они снова окажутся в руках у сильнейших (если закон не будет уравнивать силы, помогая слабым). Это - правда жизни - справедливость. Тогда справедливо ли помогать слабым? Ведь это - несоответствие закону эволюции, это - "антисанитария леса".

Получить по заслугам в плане как  поощрения так и наказания.

Да хотя бы произвести равноценный обмен: труд-товар-деньги-услуга(в любой комбинации).

В современном демократическом обществе,

У демократов - одна справедливость, у коммунистов - другая, у монархистов - третья. Узаконенной она становится, когда кто-то из них приходит к власти, становится сильнейшим, победителем.

должны быть разработаны "справедливые" законы

Какие это ? Может быть угодные всем?

Это можно выделить в отдельную тему.

Эта тема непосредственно связана с женским вопросом. Сейчас вроде бы справедливое равноправие привело к ущемлению прав мужчин, и бьёт по семейным устоям, на которых вся наша мораль и цивилизация держалась.

[Ласочка]

bootcher, "После того - не значит вследствии того", помнишь?

Падение рождаемости - известный факт.
Осталось доказать, что виноват в этом феминизм.
Вот у тебя сколько детей?

[DUBiK]

Ласочка,

Осталось доказать, что виноват в этом феминизм

.
Розвиток виробничих сил → розвиток медицини → рост ролі жінки → зміна приорітетів → зменшення народжуванності.
А фемінізм це і є зміна пріоритетів.

[Ласочка]

DUBiK, Давай исключим феминизм из уравнения - предположим, женщины по-прежнему не имеют права владеть собственностью и получать образование; все женщины - домохозяйки.
Что будет?

[uzvar]

Сегодня общался со знакомой, которая сейчас живет в Штатах.
Вот такой разговор получился.

Оля: а барышни здесь, включая наших, конкурируют с мужчинами, пытаются доказать, что они лучше и сильнее! глупо!

 я: и у барышень получается?

 Оля: ага, ещё как!
 Оля: это я училка, а они то все на мужских должностях

 я: например?

 Оля: хотят быть независимыми
тут в армии очень много женщин
да, и вообще везде

 я: и сильно эти женщины отличаются от наших?

 Оля: да, очень
 хотя есть и похожие

 я: в чем самое заметное отличие?

 Оля: отношение к жизни и к мужчинам
 они не считают, что нужно хорошо выглядеть и что мужчинам нужно нравиться
что отношение это работа
  что за мужчиной нужно ухаживать
  они своих не кормят, не стирают им

 я:  а зачем тогда вообще они сдались те женщины?

Оля: ну, понимаешь, тут у мужчин иначе голова работает! мне кажется исторически так сложилось! у нас ведь всегда женщин больше было, мужчины вечно погибали на фронте, мальчики младенцы редко выживали вот все над мужчинами трусились и распустили их!
  а тут наоборот! вечный дефицит женщин
  они на любую согласны!

Вот вам реалии развитого социализма феминизма. 

[bootcher]

DUBiK, Давай исключим феминизм из уравнения - предположим, женщины по-прежнему не имеют права владеть собственностью и получать образование; все женщины - домохозяйки.
Что будет?

Счастье для всех. И волки сыты, и овцы целы. Справедливость.
Да пускай владеют и получают. Запретить нужно развод без согласия мужа, безконтрольные аллименты в процентах от зарплаты (ввести фиксированный 50% мин на ребёнка + контроль), аборты (за нелегальные расстреливать и врача и мать), узаконить как-то патриархат в семье (иначе будет матриархат, или промискуитет, третьего я не вижу).
Партнёрские отношения в семье - это идиотизм и беспредел. Такой союз - недолгий, а семья должна быть крепкой и навсегда. иначе - общество в руинах. Следующий шаг феминисток - полигамные и однополые браки.  

[bootcher]

bootcher, "После того - не значит вследствии того", помнишь?

Падение рождаемости - известный факт.
Осталось доказать, что виноват в этом феминизм.
Вот у тебя сколько детей?

Убедить в чём-то того, кто убеждаться не хочет - не возможно. Помниш?
Можно ли убедить ту, кто называет себя феминисткой(назваться не значит быть), в том, что феминизм в чём-то виноват? Или ты не фанатка?

У меня двое детей. Говори прямо к чему клониш.

[DUBiK]

Ласочка,

Давай исключим феминизм из уравнения - предположим, женщины по-прежнему не имеют права владеть собственностью и получать образование; все женщины - домохозяйки.
Что будет?

Ливия, Саудовская Аравия, Эмираты... Станы демонстрирующие стабильный значительный рост населения.

bootcher,

аборты (за нелегальные расстреливать и врача и мать)

А брошенных детей отдавать bootcher !
Меня прикалывают подобные "борцы"!
Вы сначала усыновите парочку зачатых в наркотическом угаре, или после изнасилования - а потом будете запрещать аборты.

узаконить как-то патриархат в семье

Зачем?
Я, например, не пойму зачем мне в семье что-то узаконивать?
У меня за почти 20 лет брака такой даже мысли не возникало - что бы кто-то (кроме меня и жены) что-то в МОЕЙ семье, что-то узаконивал!
 

Партнёрские отношения в семье - это идиотизм и беспредел.

Идиотизм это половина 176 поста.

[Ласочка]

bootcher, А если бы феминизма не было - сколько у тебя было бы детей?

Запретить нужно развод без согласия мужа

То есть, передать женщину в собственность мужчине? Он сможет делать все, что угодно, а она обязана будет оставаться его женой. Прррелестно, прррелестно.

Безконтрольные аллименты в процентах от зарплаты (ввести фиксированный 50% мин на ребёнка + контроль).

То есть отец не обязан поддерживать уровень жизни ребенка, и женщина опять же должна прогибаться как угодно, только бы господин ее не оставил и ребенок мог нормально жить.
То есть, если у женщины, извините, грудь отвисла, и папан сменил жену на модель поновее, то ребенку прийдется забыть о престижной школе, спорте, качественной одежде. отдыхе на море, и садиться на прожиточный минимум.
То есть ты считаешь, что дети - это исключительно женская ответственность, а отец - хочет дал денег, хочет не дал.

аборты (за нелегальные расстреливать и врача и мать)

А какую ответственность предлагаешь для отцов, отправляющих женщину на аборт? Или дети - дело исключительно женщин?
Ты причинами абортов, кстати, интересовался? В подавляющем большинстве случаев инициаторами являются мужчины, вплоть до физического принуждения.

Узаконить как-то патриархат в семье (иначе будет матриархат, или промискуитет, третьего я не вижу).
Партнёрские отношения в семье - это идиотизм и беспредел. Такой союз - недолгий, а семья должна быть крепкой и навсегда. иначе - общество в руинах. Следующий шаг феминисток - полигамные и однополые браки. 

То есть, если жена не слушается мужа, он может обратиться к органам власти, и ее принудят ему подчиняться.
Хотелось бы, конечно, поподробнее - как это должно звучать в законе, как будут жену принуждать к покорности и так далее.
Да, еще вопрос - куда прикажете засунуть Декларацию о правах человека? Там, знаешь ли, все равны, и в семье в том числе.

Хорошенькая картинка вырисовывается, ничего не скажешь... Мечта снова сделать женщин собственностью крепка в умах православных.

DUBiK, Ну вот видишь, а ты говоришь - мельницы. В Украине еще руки не дошли, а Россия уже на полном серьезе обсуждает запрет абортов и много чего еще...

[Ласочка]

Ливия, Саудовская Аравия, Эмираты... Станы демонстрирующие стабильный значительный рост населения.

Согласна, хотя такими уж несвободными тамошних женщин не назовешь - они учатся и работают.
И еще одна подробность - там нет детских домов. Вообще.
У нас, извините, с рожденными детьми не знают что делать; если заметно повысится рождаемость без экономического роста - это будет катастрофа. Я серьезно.

Еще насчет феминизма. Представьте себе, что все женщины вернулись в стойло.
Сколько там у нас сейчас иждивенцев на одного работающего?
А если все женщины поголовно станут иждивенцами?

И если уж на то пошло, украинские женщины гораздо больше стремятся к браку и рождению детей, чем мужчины, это же общеизвестно; я бы и сама с радостью родила еще - будь это реально экономически.

А самая высокая рождаемость в Европе, кстати, в скандинавских странах, где также самый высокий уровень равноправия. Вот так то.

[DUBiK]

Ласочка,

Ну вот видишь, а ты говоришь - мельницы.

Похоже я был неправ
Хотя... это не мельницы.
Это ущербность.
Я могу догадываться о причине подобных взглядов
Есть что-то  этом страхе перед женщиной.

Еще насчет феминизма. Представьте себе, что все женщины вернулись в стойло.

Я бы на твоём месте разделял феминизм и объективную реальность.
что бы все женщины вернулись в стойло на данный момент это невозможно.
Это может произойти в результате:
1. Войны.
2. Катасрофы.
3. Борьбы за равноправие.

 

самая высокая рождаемость в Европе, кстати, в скандинавских странах, где также самый высокий уровень равноправия

Только, боюсь причина в гигантских пособиях на ребёнка, в госзаботе о детях, а не в равноправии.

[Ласочка]

DUBiK, Да, и в этом тоже, и в высоком уровне жизни, и в том, что отцы очень активно участвуют в воспитании - все это дает женщине возможность успешно совмещать материнство и другие аспекты жизни.

Ну конечно невозможно.
Я пытаюсь искусственно вычленить пресловутый феминизм (не приписывая ему всех заслуг по изменению общества), чтобы показать абсурдность выдвинутых в статье претензий.
Но там вообще сайт очень живописный - квинтэссенция дремучей мизогинии.
Я вообще где-то понимаю ее истоки - недоступность желанного объекта и желание принизить его; застарелый страх перед авторитарной матерью и тому подобное.
Вообще, ИМХО, то, что воспитание в детстве практически на 100% отдано на откуп женщинам может, как побочный эффект, иметь и такое влияние - ненависть к женщинам как способ утвердиться. Эдакое застревание в периоде подростковой эмансипации (в значении "осовбождение").

[bootcher]

Ласочка,

То есть, передать женщину в собственность мужчине? Он сможет делать все, что угодно, а она обязана будет оставаться его женой. Прррелестно, прррелестно.

Не в собственность, а разводить только с согласия обоих сторон. Насчёт "делать все, что угодно" есть куча других законов.

то ребенку прийдется забыть о престижной школе, спорте, качественной одежде. отдыхе на море

Наше государство наверное считает, что без этого можно обойтись, если не включает в минимум. Многие дети и в полных семьях этого не видели. Ты забыла добавить Кавасаки на 16 летие, Ферари на 18 и учебу в Оксфорде. Всё что больше нормы алиментщик сам пусть решает давать или не давать.
Вопервых, у мать - одиночку никто обычно не спрашивает, сколько % своих доходов она тратит на ребёнка.
Вовторых, по моему варианту женщины будут получать больше, чем % от зарплаты "безработного", или % от мин зарплаты, особенно если детей больше одного.
 

В подавляющем большинстве случаев инициаторами являются мужчины, вплоть до физического принуждения.

Предлагаю им отрезать яйца.

То есть, если жена не слушается мужа, он может обратиться к органам власти, и ее принудят ему подчиняться.
Хотелось бы, конечно, поподробнее - как это должно звучать в законе, как будут жену принуждать к покорности и так далее.

Зачем принуждать, можно просто немного наказать. А в законе можно прописать перечислять зарплату жены на счёт мужа. Или придумай сама что нибудь. Ты же юрист.

куда прикажете засунуть Декларацию о правах человека? Там, знаешь ли, все равны, и в семье в том числе.

предлагаю засунуть её в папку с правами других живых организмов. Почему  никто не считается с правами, например кроликов, или внутриутробных детей?
Вообще эта декларация не мешает например депутатской неприкосновенности.
Эти мельницы, Ласочка, от того, что не видно позитивных результатов суперэмансипации. Просто страшно смотреть на будущее бесполого мира. Семье и браку осталось жить уже не долго.