Давайте попробуем выжить.

[Старик]

1. Наука поднялась на такой уровень, когда даже отдельные группы неадекватных людей, используя её достижения, могут угрожать существованию всего человечества.
2. Пройдёт некоторое время, и такой возможностью будет обладать даже отдельный индивид.
3. Рано или поздно, но кто-то захочет воспользоваться такой возможностью.
4. Проследить за каждым человеком невозможно.
5. Остановить развитие науки, оставаясь людьми, также невозможно. Для этого надо разучиться даже говорить.
6. Выход вижу исключительно в моральной плоскости, для чего необходимо найти и искоренить корень зла в человеке.
7. В качестве рабочей гипотезы выдвигаю такую версию: корень зла - в нашем зверинном прошлом, которое мы неосмотрительно перетянули в настоящее, а именно нашу плотоядность, которая, по сути, является внутренним разрешением решать проблемы "Я" ценой жизни "не Я".

Всё вышеизложенное есть тезисы статьи, выложенной на сайте http://www.potapov-valerij1.narod.ru
Жду Ваших откликов, в том числе конструктивной критики.

[uzvar]

Старик,
Вегетарианство -- единственная надежда на спасение человечества.

Я правильно понял вашу основную идею?

[Старик]

Не единственная, есть ещё вопросы социальной и исторической справедливости, да и других множество. Но само возникновение этих вопросов обусловлено плотоядностью.

[uzvar]

Старик,

есть ещё вопросы социальной и исторической справедливости

Что такое, по вашему, "справедливость"?

и других множество

Множество вопросов в одной теме сложно решить. Давайте ограничимся только одним. Какой он будет?

[heokka]

Не единственная, есть ещё вопросы социальной и исторической справедливости, да и других множество. Но само возникновение этих вопросов обусловлено плотоядностью.

Следовательно, во время поста вопросы исторической и социальной справедливости не возникали? 

[Старик]

1. В социальной сфере - отказ от отчуждения прибавочной стоимости при сохранении рыночных отношений, в историческом смысле дать конкретное и притом краткое определение сложнее. Можно (и наверное, нужно) говорить о не навязывании европейской модели третьему миру.
2. Разорвать эти вопросы почти невозможно, не потеряв смысла. Может быть лучше обсуждать их по порядку. Тогда первым будет вопрос выживания. Согласны ли Вы, что динамика развития науки и технологий позволяет предположить, что возможности отдельного человека лет через 50 станут такими, чтобы можно было принести вред всей планете?

[Старик]

[/quote]
Следовательно, во время поста вопросы исторической и социальной справедливости не возникали? 
[/quote]
Будьте добры, найдите время прочесть статью по ссылке. Здесь выложены только тезисы, а они, в силу своей краткости, не могут быть доказательными.

[uzvar]

Старик,

Согласны ли Вы, что динамика развития науки и технологий позволяет предположить, что возможности отдельного человека лет через 50 станут такими, чтобы можно было принести вред всей планете?

я не футуролог, и так далеко заглянуть не могу.
У каждого индивида однозначно будет много потенциальных возможностей. Но у власть имущих этих возможностей будет на порядки больше, и не потенциальных, а реальных.
Человека приходится загонять в рамки. Анархический рай -- это, имхо, утопия.
 

[heokka]

будьте добры, найдите время прочесть статью по ссылке. Здесь выложены только тезисы, а они, в силу своей краткости, не могут быть доказательными.

Хорошо, может зайду, однако и тезисы можно оспорить, в любом случае, по ним можно судить о самой статье, итак:

Согласны ли Вы, что динамика развития науки и технологий позволяет предположить, что возможности отдельного человека лет через 50 станут такими, чтобы можно было принести вред всей планете?

ИМХО, уже сейчас некоторые отдельные человеки имеют возможности нанести вред всей планете, однако, что-то их сдерживает, наверно, звериный инстинкт самосохранения...
 

[Старик]

я не футуролог, и так далеко заглянуть не могу.
У каждого индивида однозначно будет много потенциальных возможностей. Но у власть имущих этих возможностей будет на порядки больше, и не потенциальных, а реальных.
Человека приходится загонять в рамки. Анархический рай -- это, имхо, утопия.
 
[/quote]
Крупным государствам удаётся договариваться между собой, мелкие можно проконтролировать, но попробуйте проконтролировать отдельного индивидуума?

[Старик]

ИМХО, уже сейчас некоторые отдельные человеки имеют возможности нанести вред всей планете, однако, что-то их сдерживает, наверно, звериный инстинкт самосохранения...

До поры до времени. По видимому, не у всех есть такой инстинкт или он очень извращён.

[uzvar]

Старик, У отдельного индивида есть вполне рельные потребности. есть, пить, спать, общаться...
надо всего лишь контролировать источники удовлетворения этих потребностей.

[Старик]

Старик, У отдельного индивида есть вполне рельные потребности. есть, пить, спать, общаться...
надо всего лишь контролировать источники удовлетворения этих потребностей.

Если человек чувствует себя обманутым или униженным, обычные каждодневные потребности отодвигаются на второй план. Даже если это на время, за это время можно совершить необдуманный поступок.

[heokka]

До поры до времени. По видимому, не у всех есть такой инстинкт или он очень извращён.

Никак не пойму, почему все веганы уверены в извращенности других (невеганов), хотя плотоядцы их не притесняют, мало того, воспитали и вырастили их скорее всего те, кто питается обычным способом...

[uzvar]

Старик, для того чтобы он не чувствовал себя обманутым и униженным существует зомбоящик, который вещает любовь и правду.  

Даже если это на время, за это время можно совершить необдуманный поступок.

для того что бы совершить поступок нужны ресурсы. ресурсы подконтрольны. поступок не совершить.

сейчас есть множество видов оружия: автоматы, пулеметы...
Лично вы можете кого-то убить из этого оружия?
нет. потому что у вас его нет. и вам его никто не даст.

а вот банально кухонным ножом -- пожалуйста! Как тысячи лет тому назад.