Давайте попробуем выжить.

[Старик]

Просто стоит почитать труды великих утопистов, желательно начиная с Платона...

Если Вы действительно читали статью, то должны были встретить фразу

Все эти вопросы не новые, о многих из них говорилось ещё с древности.

Эти сведения настолько общеизвестны, что не требуют специальных ссылок. Можно даже так сказать, что практически всю статью можно взять в кавычки, кроме, может быть, двух-трёх фраз.
О повышении посещаемости сайта не может быть и речи. Проект не коммерческий и расположен на бесплатном хостинге. Пять человек за сутки, больше не бывает и никогда не будет.

[Старик]

Остальным отвечу позже, извините.

[DUBiK]

О чем тогда спор?
Смысл опровергать то, что давно опровергнуто?
Как мыслителями, так и самой жизнью...
Может достоточно дать ссылку на главу из советского учебника истории, класс этак за 8-й, посвещенную утопизму?
 

[Старик]

Все, что я пытаюсь сделать, это перевести разговор о морали в чисто меркантильное русло, грубо говоря. Что-то типа разумного эгоизма. Мы договаривались сперва решить вопрос - возможно-ли завтра неадекватному человеку добраться до высоких технологий? Давайте сперва говорить об этом.

[DUBiK]

Старик,

Мы договаривались сперва решить вопрос - возможно-ли завтра неадекватному человеку добраться до высоких технологий?

Он уже добрался. Сегодня!
И именно благодаря, как Вы говорите, "неадекватности".
90% технологий - бывшие военные или для военных. Для насилия или для того чтобы его избежать. Кроме того, по-вашему "неадекватные", сегодня сидят на КП ракет и на БЧ АПЛ, ездят на танка и летают на самолётах.
Интересный факт: "ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения"Никонов "Апгрейд обезьяны". Это разговор об охотниках, "неадекватных" людях, по-вашему.

[heokka]

Все, что я пытаюсь сделать, это перевести разговор о морали в чисто меркантильное русло, грубо говоря.

Мне почему-то с самого начала казалось, что Вы хотите что-то продать, а все философские рассуждения - это сначала поговорить за жизнь...

Мы договаривались сперва решить вопрос - возможно-ли завтра неадекватному человеку добраться до высоких технологий?

Вообще-то я не помню, чтобы о чем-то договаривались...

[Старик]

Разорвать эти вопросы почти невозможно, не потеряв смысла. Может быть лучше обсуждать их по порядку. Тогда первым будет вопрос выживания. Согласны ли Вы, что динамика развития науки и технологий позволяет предположить, что возможности отдельного человека лет через 50 станут такими, чтобы можно было принести вред всей планете?

Хорошо, не договаривались, Но приняли порядок обсужения вопросов (вроде как).

[Старик]

Мне почему-то с самого начала казалось, что Вы хотите что-то продать, а все философские рассуждения - это сначала поговорить за жизнь...

Ребята, не тот случай. Свою жизнь, я, можно сказать, уже прожил. Но у меня есть внучки. И вы все, в  конце концов.

[DUBiK]

Старик,

Согласны ли Вы, что динамика развития науки и технологий позволяет предположить, что возможности отдельного человека лет через 50 станут такими, чтобы можно было принести вред всей планете?

Нет. Не согласен. И даже через 100 лет.
И еще - возможность не означает желание.

[Старик]

И еще - возможность не означает желание.

А Вы не задумывались над тем вопросом, что наши желания коррелируются нашими возможностями?
Вот сейчас, пока мы здесь беседуем, где-нибудь в Гарварде учится талантливый арабский мальчик (или девочка). При нашем сегодняшнем менталитете рано или поздно кто-то ему скажет, что вся азия - это плохо (смягчаю, чтобы не затрагивать вопросы вероисповедания). Реакция может быть такой - все на тот свет, а там Аллах разберется, кто прав, кто виноват.
Для того, чтобы убить всех нас, вирус должен обладать такими свойствами:
1) распространяться легко (например, воздушно-капельным путем);
2) иметь растянутый период проявления (два-три месяца)
3) убивать быстро.
Только не говорите мне, что сегодня устроить такое одиночка не может. Завтра сможет.
   

[Старик]

Он уже добрался. Сегодня!
И именно благодаря, как Вы говорите, "неадекватности".
90% технологий - бывшие военные или для военных. Для насилия или для того чтобы его избежать. Кроме того, по-вашему "неадекватные", сегодня сидят на КП ракет и на БЧ АПЛ, ездят на танка и летают на самолётах.

Не об охотничьем ружье идет речь. Не обладая особыми знаниями, сегодня, например, можно взорвать многоэтажку, продырявив газовую трубу в подвале. Рано или поздно кто-то туда зайдет и включит свет. Искры в выключателе будет достаточно. А можно еще обработать азотной кислотой любую органику.
Я не собираюсь здесь приводить вам конкретные технологии, надеюсь, вы все и без этого понимаете, что жизнь и познание не стоят на месте. Вопрос в том, насколько мы готовы их переваривать.

[Старик]

Еще раз прошу ответить мне и самому себе - возможно-ли завтра бомжу (огрубляя) добраться до красной кнопки?

[Старик]

Я уже приводил пример санстанции, мог бы привести еще несколько, но не в этом суть. Надеюсь, здесь люди мыслящие, способные оценить динамику развития науки, которая поднимается уже прктически по эквиваленте. Представьте себе неандертальца с калашом в руках и подумайте, намного-ли  мы изменились, чтобы ЛЮБОМУ из нас можно было доверить пробирку с убийственным вирусом. Только давайте говорить в перспективе, к сожалению, очень скорой.

[Старик]

Есть такой закон.
Один и простой закон. Самоуничтожение этих ягненков, коров, свиней, кур вообще, как только человек перестанет о них заботится. А он перестанет аккурат в тот же миг, как ему станет пофиг их мясо, шкура молоко.
Сами уни уже НЕ ВЫЖИВУТ. Подобный бред может писать экзальтированная дама ОЧЕНЬ ДАЛЁКАЯ от сельского хозяйства и видевшая ягнят исключительно на картинках...

Да не об животных я беспокоюсь, при всей моей любви к ним и (вас, нанерное, это удивит) уважении. Чистая, до циничности, меркантильность. Хотим выжить - должны отказаться от убийства. Конкретно, в принципе.
Извините за сумбурность  и непоследовательность ответов.

[Старик]

heokka, на Ваши возражения я просто не могу ответить. Философия у естественнонаучников наукой вроде как и не считается, но тем не менее каждая фраза в такой работе вытекает из предыдущей. Можно спорить, насколько это логично, но вырывать фразу из контекста - почти то же, что математитескую формулу без предыдущего вывода. Извините.