Будущее науки - каким оно видится?

[4Bell]

4Bell,
Во-первых, математика - язык?

Читай внимательней: "Математика как и любые языки", тоесть язык:русский, английский, францкузский, и т.д.

4Bell,
Во-вторых. Не уходи от ответа. Что измеряет математика и география?

математика и география ничего не измеряют.

4Bell
В-треьтих. Твое объяснение культуры - набор слово, ровным счетом ни чего не поясняющее. О роли социуму - ни слова, о многообразии культурных форм - ни слова...

Неустраивает, пользуйся тем, что в Википедии.

4Bell
П.С.Ты не мог бы не писать столь простанственные посты. Краткость - сестра таланта.

Не получается, мало свободного времени, а короткие посты предпологают быстый ответ или комментарий, чтобы вести дискуссию. Мне проще реже, но давать содержательный ответ.

[НесторЪ]

4Bell,
Когда ты говоришь, что: 

"Математика как и любые языки", тоесть язык:русский, английский, францкузский, и т.д.

, то ты ставишь математику, науку, в один ряд  с естественными человеческими языками. Поэтому еще раз повторю вопрос - Математика - язык?
Если математика и география ничего не измеряют и ты это признаешь, тогда чьи это слова:

Любая  нормальная  наука должна иметь единицы измерения основных категорий

?
Пользуюсь, ибо во стократ точнее...

[4Bell]

Поэтому еще раз повторю вопрос - Математика - язык?
Математика это - математика, а язык это - язык.
Если математика и география ничего не измеряют и ты это признаешь, тогда чьи это слова....
Ну так ты же так и говори, а то ты спрашиваешь:"Что измеряют математика и география" я, тебе и отвечаю, что ничего, но имеют единицы измерения для основных категорий. В математике это цифры и числа, а в географии это метры, километры, давление, температура, долгота, широта и т.д.

[НесторЪ]

4Bell,
Если математика, это математика, а язык, это язык, то почему ты между ними ставишь знак равенства?
А какие основные категории математики и географии?

[4Bell]

Если математика, это математика, а язык, это язык, то почему ты между ними ставишь знак равенства?
Я, не ставлю между ними знак равенства, а говорю, что с помощью математики (количественные значения) и языков (словесная форма, лексика) человек описывает окружающий его мир.
А какие основные категории математики и географии?
Под категориями, я имею ввиду основные понятия в данных науках, которые и определяют(указывают) предмет изучения данными науками: география- моря, океаны, горы, климат, материки и т. д.; математика – имеет особенный статус, какой я, указал выше и её категории отображаются во всех науках. При этом для того,чтобы исследовать, проводить наблюдение, описывать данные категории с определённой точностью необходимы какие-либо единицы измерения, которые бы брались не с потолка (то есть имели бы привязку к каким-либо явлениям или процессам и их в любой момент времени можно было бы проверить). Данным качеством стоимость (деньги) не обладают, поэтому и всё процессы связанные с оборотом денег, обладают большой гибкостью и позволяют интерпретировать разные экономические процессы по произволу. 

Вот нашел статью, она показывает,что я не один с такой точкой зрения по отношению к экономике, думаю, что здесь всё очень доходчево расписано, если я, Вам не могу доходчиво объяснить, то может прочитав её, что-нибудь поймёте:
 «Единство измерений обеспечивается на основе единиц измеряемых величин, принятых за эталонные. Основная экономическая категория – стоимость, которая представляет собой овеществленный в товаре труд. Денежная форма стоимости называется ценой, она является количественным выражением предмета исследований в сфере экономики и позволяет проводить сборки, складывая кирпичи с буханками хлеба через их стоимостное выражение. Для измерения цен используются единицы измерения рубль, доллар, марка, так же как для измерения к примеру длины – метр, дюйм, фут; веса – килограмм, фунт. Механика, как наука, существует по Менделееву лишь в силу того, что метр – он и в Африке метр, его абсолютное значение жестко фиксировано, а единство, сопоставимость результатов в любом месте и в любое время обеспечивается системой Госстандарта. Именно поэтому механика дает результаты абсолютно необходимые и полезные для практики, а элементы конструкции, изготовленные в разных местах в разное время, сочленяются между собой. Экономика же оперирует понятиями (рубль, доллар и т.п.), которые с 1971 года утратили связь с золотом, с материальным носителем, утратили свое абсолютное значение. Единство измерений, сопоставимость результатов измерений в сфере экономики выполненных в разное время и в разных местах может быть обеспечена лишь в том случае, если измерение стоимости любого товара производится не в неких, не поддающихся определению абстракциях, значения и соотношения между которыми ежедневно меняются, а в понятных устойчивых величинах, к примеру, таких как кг зерна, кг золота, кг нефти, квт/час. Если стоимость всех существующих в обществе товаров выразить через какой-то один товар, то этот товар в экономике именуется товаром – эквивалентом. При этом в прейскуранте (списке) цен на все товары он будет выступать в качестве инварианта прейскуранта. В отсутствии же товара-эквивалента экономика даже не претендует на то, чтобы называться наукой, ибо она превращается в средство заклинания стихий с фиксацией неких «случайно» происходящих событий. На ее основе невозможно провести межотраслевую сборку единого бескризисного государственного комплекса (как в механике), невозможно что-либо смоделировать, спрогнозировать тенденции, сопоставить экономические показатели и значимые индикаторы разных лет. Ибо рубль прошлого, настоящего и будущего не связаны между собой никакими закономерностями.
На наших глазах происходят абсолютные экономические нелепости и несуразности по поводу которых отмалчивается армия экономистов всех мастей и званий. Наглядной иллюстрацией этого являются события, произошедшие в последние два месяца с рублем. Все без исключения значимые валюты мира резко выросли по отношению к доллару. При этом рубль с помощью искусственных приемов сохранил свое соотношение с долларом, следовательно, во взаимоотношениях со всеми странами мира, кроме США, мы стали значительно беднее. Никакого экономического, количественного и уж тем более научного описания этих явлений ни один экономист вам не даст, ибо не существует такой формулы, из которой бы вытекало, что один доллар стоит 29 рублей. И мы обеднели только потому, что с ведома экономистов-академиков наш рубль искусственно привязан к химере под названием доллар. Если опять провести аналогию с отраслями научного знания, сохраняющими в своей сфере деятельности принципы общественной полезности, общую логику и здравый смысл, то в механике это было бы равнозначно тому, что в течение месяца продавцы всех магазинов Санкт-Петербурга кроме Елисеевского и всех рынков кроме Кузнечного отпилили бы по 20% от веса каждой гири. При этом те, кто ведает килограммом (как экономисты рублем) объяснили бы происходящее стихией рынка: «Если Вам не нравятся эти гири, идите ищите другие». Именно в такую ситуацию поставили на мировом рынке наш народ, как коллективного покупателя и продавца. Апофеозом этой операции стала рекламная телевизионная акция в поддержку доллара со стороны министра финансов… нет, не Америки, а России – А. Кудрина. Нелепость его действий с позиции интересов нашей страны понятна даже не специалисту. Сравнить ее можно лишь с ситуацией, когда в эфир выйдет директор одного из заводов и начнет агитировать покупателя ни в коем случае не покупать его продукцию, а брать и накапливать продукцию своих конкурентов. Ведь основной продукт Министерства финансов – рубль, это указано даже в Конституции.
Наша официальная экономическая наука не является исключением. Все ныне известные экономические теории XX века не анализируют процессы комплексного функционирования народного хозяйства с замкнутыми схемами продуктообмена и финансовых потоков. Они имеют дело лишь с отдельными фрагментами единой системы и бесполезны в решении задач общественно полезного управления. К числу подобного рода теорий относятся теории империализма, кейнсианство и неокейнсианство, институционализм, маржинализм, неолиберализм, теория экономического роста, монетаризм и т.п. Все они находятся в противоречии друг другу. Так, монетаризм сводит регулирование экономических процессов к кредитно-денежным операциям и денежной массе, а теория Дж.Кейнса, противостоит ей и базируется на стабильности доходов, государственном регулировании и повышении спроса. Мы считаем изучение этих теорий пустым времяпрепровождением, ибо их освоение формирует в голове изучающего бессмысленный калейдоскоп и неспособность адекватно оценивать происходящее.
Экономика, претендующая на общественную полезность, должна рассматривать замкнутые контуры движения товаров и финансов, точно так же как это делают научные теории в отношении водных, электрических потоков в соответствующих сетях на основании правил Густава Роберта Кирхгофа. Такие задачи о перетоках воды в системе труб и бассейнов решаются в школьных программах, однако применение этой научной алгоритмики не приемлемо для официальной экономики, так как делает слишком очевидным неизбежность финансового опустошения резервуаров, принадлежащих участникам производительного труда.»

[Иероним Лекс]

А о чем собственно идет речь?
Биология не наука? Медицина несет вред человеческой культуре?
Экономическая наука является инструментом ZOG?
Или о чем -то ещё.

По поводы медицины скажу, что чем выше уровень знаний человечества, тем выше шансы человечества на дальнейшее развитие и распространение.
А в вопросах медицины, этика практически неприемлема. Можно лишь добиваться уменьшения жестокости. И культуре экспериментов над животными. Что же до изучения клонирования, различия рас и прочих скандальных вещей. Они ДОЛЖНЫ ИЗУЧАТЬСЯ вне зависимости от каких бы то ни было протестов.

[НесторЪ]

4Bell,

Математика как и любые языки

 - это же твои слова, не так ли?
Что изучает экономика?

[DUBiK]

4Bell,
Хорошая статья, жаль полуграмотная.
Я не скажу за экономику, но фраза наталкивает на размышления:

Такие задачи о перетоках воды в системе труб и бассейнов решаются в школьных программах...

Не решаются!
Так как скорость перетекания воды зависит от высоты столба воды. И такая задача имеет ПРАВИЛЬНОЕ решение только при помощи формул высшей математики.
 
Думаю, ситуация с затронутыми экономическими проблемами аналогичная.

[4Bell]

4Bell,

Математика как и любые языки

  - это же твои слова, не так ли?

Если не вырывать из контекста, то по-моему всё правильно сказал: "Математика как и любые языки являются инструментом с помощью которых предоставляется возможность, с определённой точностью…….". Не пойму, что тебя не устраивает.

4Bell,
Что изучает экономика?

В смысле, что должна изучать? Читай любое определение, можешь это: "Экономика – греческое слово (oikos – дом, хозяйство, nomos – правило), введенное в научный оборот Ксенофонтом (430-355 до н. э.), означающее в буквальном смысле правила управления домашним хозяйством. В настоящее время экономику определяют как отрасль науки, изучающую экономические отношения."

[4Bell]

4Bell,
Хорошая статья, жаль полуграмотная.
Я не скажу за экономику, но фраза наталкивает на размышления:

Такие задачи о перетоках воды в системе труб и бассейнов решаются в школьных программах...

Не решаются!
Так как скорость перетекания воды зависит от высоты столба воды. И такая задача имеет ПРАВИЛЬНОЕ решение только при помощи формул высшей математики.
 
Думаю, ситуация с затронутыми экономическими проблемами аналогичная.

Думаю, что в примере с трубами, скорость перетекания воды не столь важна, а важен сам процесс перетекания, чтобы не было застоя. Это так, к слову

[НесторЪ]

"Математика как и любые языки", тоесть язык:русский, английский, францкузский, и т.д.

- 1) математика не язык; 2) на основании чего ты отождествляешь математику, науку, с естествеными человеческими языками?
Статья действительно полуграмотная, так как автор:
1)пытается одеть одежду физики на экономику, что в корне не верно, так каждая из этих наук изучают разные уровни реальности и, соответственно, и каждой разные подходы;
2)предлагает рассматривать закрытые конутры, очевидно не зная, что общество и общественные отношения являются окрытыми системами

Экономика, претендующая на общественную полезность, должна рассматривать замкнутые контуры движения товаров и финансов, точно так же как это делают научные теории в отношении водных, электрических потоков в соответствующих сетях на основании правил Густава Роберта Кирхгофа.

Экономика изучает экономические отношения, так почему она не научна? Внятно можешь сказать?

[4Bell]

Статья действительно полуграмотная, так как автор:
1)пытается одеть одежду физики на экономику, что в корне не верно, так каждая из этих наук изучают разные уровни реальности и, соответственно, и каждой разные подходы;
2)предлагает рассматривать закрытые контуры, очевидно не зная, что общество и общественные отношения являются открытыми системами.
Экономика, претендующая на общественную полезность, должна рассматривать замкнутые контуры движения товаров и финансов, точно так же как это делают научные теории в отношении водных, электрических потоков в соответствующих сетях на основании правил Густава Роберта Кирхгофа.

Прошу прощения, но по-моему в неграмотности можно обвинить тебя. К каждой науке подходы одинаковые. Ты же не можешь для каждой науки придумывать новое определение. Поэтому, они (науки) изучают, та разные уровни реальности, но должны это делать на одинаковых принципах, то есть соответствовать определению "наука", если же какая-либо из "наук" не соответствует принципам, изложенным в определении науки, то она соответственно и не может попадать в разряд наук. 
Что касается закрытых систем: Экономика должна изучать не общество и общественные отношения, а экономические отношения в обществе, то есть обмен товаров и услуг. И в статье идёт речь о том, что деньги и товар как средства обмена, находятся в замкнутой системе, то есть они никуда бесследно исчезнуть не могут, но могут скапливаться в определённых местах (как вода в круговороте воды в природе) и для того чтобы эффективно управлять хозяйством нужно грамотно контролировать перетоки товаров и денег, чтобы они не скапливались в одном месте, и не осушили бассейны (то есть  предприятия, которые заняты непосредственным производством товаров) а постоянно находились в обороте. Читайте в экономике межотраслевые балансы, а то так рьяно пытаетесь защищать экономику, а о таких вещах представления не имеете, можно сделать выводы, что Вы совершенно в данном вопросе не волокёте, а только пытаетесь вставить своё «Я».

Экономика изучает экономические отношения, так почему она не научна? Внятно можешь сказать?
Возьми любое определение науки, можешь это: «Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать» и сопоставь с тем, что мы имеем в натуре под названием «экономика».

[НесторЪ]

4Bell,
Ты хочешь сказать, что в физики и в медицины, в химии и в социологии, в математики и в истории одинаковая терминология, понятийный аппарат, методология? Если это так, то нам не о чем разговаривать.
Одной из форм общественных отношений являются экономические отношения. Стыдно этого не знать. А так как общество является открытой системой, то и все его отношения являются открытыми за определением, так как напрямую взаимодействуют друг с другом и отдельно существовать априори не могут. А басни о том, что открытая система должна строиться за подобием закрытой и еще с разными характеристиками - невежественный вздор.

[4Bell]

Ты хочешь сказать, что в физики и в медицины, в химии и в социологии, в математики и в истории одинаковая терминология, понятийный аппарат, методология? Если это так, то нам не о чем разговаривать.
Где, я это сказал? По-моему:"смотрю в книгу, вижу фигу" это про тебя.

Одной из форм общественных отношений являются экономические отношения. Стыдно этого не знать. А так как общество является открытой системой, то и все его отношения являются открытыми за определением, так как напрямую взаимодействуют друг с другом и отдельно существовать априори не могут. А басни о том, что открытая система должна строиться за подобием закрытой и еще с разными характеристиками - невежественный вздор.
Попытайся доказать, что экономика изучает общество и общественные отношения, а не экономические отношения в обществе. Дай определение экономики и укажи предмет изучения. Ты, неспособен увидеть взаимовложенности процессов, отсюда и все твои заблуждения. Общественные отношения включают в себя политические, правовые, нравственные, религиозные, культурные, экономические и другие, но это совершенно не означает, что все эти вложенности являются открытыми или закрытыми системами. Закрытые системы могут взаимодействовать с другими закрытыми или открытыми системами. Мало того в состав экономических  отношений входит ряд разных систем. В статье говорится, что для эффективного управления экономикой государства необходимо рассматривать движения товаров и финансов на примере замкнутых систем, это позволило бы контролировать движения товаров и финансов и направлять их в нужном  направлении. Хватит строить из себя шибко умного и пытаться не осмыслив прочитанное критиковать. Ещё раз тебе говорю возьми любое определение науки и сопоставь с той экономикой, которую мы имеем, а не пыжься в надежде, к чему-нибудь прицепиться. Претензии к экономике не в плане её существования в природе, а к той которую мы сегодня имеем (или она нас,… имеет).   

[НесторЪ]

4Bell,
Ты уже не в состоянии следить за своими словами? Это чье:

К каждой науке подходы одинаковые.

? Твои слова? Твои. Какие претензии..?
Экономика не изучает общество в целом, она изучает одну из форм общественных отношений - экономическую. У тебя сколько классов образования, что ты не знаешь таких элементарных вещей? Общество - открытая система, поэтому все отношения в обществе изначально открытые,  а экономике, как составляющая общественных отношений, является открытой системой. Если ты этого не в силах понять, то нам просто говорить не о чем.