Будущее науки - каким оно видится?

[4Bell]

4Bell,
1.  Подожди, не надо цифр, которые абсолютно ничего по теме не отображают. Давай  конкретно. Какая точка отсчета? Отсчета чего? Каким образом точка осчета, и на основании чего она, привязана к экономике? Если физика квантовополевая, тогда какая там точка отсчета? Что в медецине точка отсчета , что в психологии, педагогике, в социологии? В математике числа, это не точка отсчета, а знаки для описания количества.

Любая  нормальная  наука должна иметь единицы измерения основных категорий иначе невозможно поставить эксперимент и доказать не одну теорию. Раз нет доказательств теорий нет науки. Экономика стала абстрактной после того как доллар перестал быть привязан к золоту. До этого доллар  в США  впервые начал свое хождение в 1788 г. с серебряным содержанием в 24,34 г серебра. Его золотое содержание было определено в 1,6 г чистого золота, затем в 1900 г. оно составило 1,5 г, в 1934г. - соответственно 0,8888 г. и т.д. Для Экономики единицей измерения есть деньги, когда нет возможности производить точные расчеты получается ахинея результат этого:  «Экономика похожа на женщину. Разве ее поймешь?» Александр ЛИВШИЦ . Когда люди такого уровня так рассуждают есть очём задуматься. Экономика без единиц измерения это хороший инструмент для управления кредитно-финансовой системой мира отдельными лицами.

4Bell,
2. Каким образом во благо чьих-то узких интересов работает палеоантропология?

Во благо тех кому интересно изменить историю. «Кто управляет прошлым , тот управляет будущим»

4Bell,
3. Медицина, как наука, это не фармкомпании. Пример не корректен. Ты совершаешь подмену понятий. Фармкомпании пользуются результатами узконаправленных научных разработок, а медицина охватывает во много раз больший спектр.

На чьи деньги получаются результаты научных разработок медицины?

4Bell,
4. Общий ответ. К тому же,  первая часть не полная, а вторая наполовину ошибочна, так как кроме генетических факторов, большую роль играют внешние факторы природного и социального окружения. И самое главное - ты не ответил что таке культура общества. Не просто культура, а культура общества. Это понятие емкое и имеет много значений.

Это и есть полное понятие «Культуры общества» и изложена в строго выдержанной лексической форме. Если есть, что дополнить дерзай.

[НесторЪ]

4Bell,
1.

Любая  нормальная  наука должна иметь единицы измерения основных категорий иначе невозможно поставить эксперимент

- неужели? Тогда объясни мне как существует такая наука как история, в которой эксперемент априори невозможен и которая вполне сносно обходится без оного? Как социология, психология не измеряя свои основные категории, которые измерения и не поддаются умудряются ставить эксперементы и доказывать  правильность своих теорий?
Кстати, ты так и не ответил по поводу точки отсчета? Единица измерения и точка отсчета - далеко не одно и тоже.
 2.

Во благо тех кому интересно изменить историю

- это не ответ, это уход  от ответа, так как не несет никакой информации. Я же не спросил во чье благо, я спросил каким образом...
3. Первое. Глагол совершившегося действия "получаются" не корректен и не логичен, так как результаты могут и не получится.
Второе. Государственный бюджет, научные гранты, стипендии, премии, прямые инвестиции. То есть, за счет налогоплательщиков, спонсоров, бизнесменов.
4. Говоришь полное и строго выдержанное? Сейчас посмотрим:

КУЛЬТУРА - весь объем генетически не наследуемой информации, передаваемой  в обществе от поколения к поколению. Но при этом потенциал способностей к освоению и дальнейшему преобразованию культурного наследия предков генетически обусловлен, т.е. генетически передается от поколения к поколению.

1.

весь объем генетически не наследуемой информации

- что такое генетически не наследуемая информация? Движение солнечного ветра тоже информация, но в культуру общества она, кажется не входит, или входит?
2. Употребляя квантор общности "весь", ты в него включаешь всю информацию, которая не прописана на генном уровне человека. Ты себе представляешь этот объем?
3. Освоение и преобразование культурных  традиций в большей мере зависит от социума, нежели от генетической обусловленности. Кстати, что такое генетическая обусловленность?
Так что, извини, но твое определение "культуры общества" никуда не годится. Взял бы с Вики, там,  по-моему, правильно определено.

[DUBiK]

MIshkanasev,

Науку ( а точнее ее представителей) к сожалению все меньше интересует этическая составляющая ее исследований (и уж тем более их последствий)

Если бы науку интересовала этическая составляющая ее исследований  - то мы бы до сих пор умирали от аппендицита...
 
И думали что Земля плоская...

Наука только тогда наука - когда она не связана исскуственно выдуманными рамками.
Рамки и моральные границы, возможно, нужны для ограничения последствий, НО, ни в коем случае не для ограничения  исследований!

[4Bell]

MIshkanasev,

Науку ( а точнее ее представителей) к сожалению все меньше интересует этическая составляющая ее исследований (и уж тем более их последствий)

Если бы науку интересовала этическая составляющая ее исследований  - то мы бы до сих пор умирали от аппендицита...
 
И думали что Земля плоская...

Наука только тогда наука - когда она не связана исскуственно выдуманными рамками.
Рамки и моральные границы, возможно, нужны для ограничения последствий, НО, ни в коем случае не для ограничения  исследований!

Совершенно верно, но к сожалению у нас такой ситуации нет.

[DUBiK]

4Bell,
Её никогда не было.
А был Джордано Бруно, врачи, подвергаемые анафеме, чистоплюи сегодня зепрещающие исследования по различиям полов и расс (в США), генетика в СССР, запреты на клонирования в Великобритании...
(но, для этого сегодня есть отличный путь обхода - оборонные исследования)

[4Bell]

Ответ на #16
4Bell,
1.
Цитировать
Любая  нормальная  наука должна иметь единицы измерения основных категорий иначе невозможно поставить эксперимент
неужели? Тогда объясни мне как существует такая наука как история, в которой эксперемент априори невозможен и которая вполне сносно обходится без оного?
 Как социология, психология не измеряя свои основные категории, которые измерения и не поддаются умудряются ставить эксперементы и доказывать  правильность своих теорий?
Кстати, ты так и не ответил по поводу точки отсчета? Единица измерения и точка отсчета - далеко не одно и тоже.
   Ты, сам ответил на свой впрос: «существует ... наука ..... история». Потому, то сегодня «наука история» и не в состоянии ставить какие-либо эксперименты и однозначно описать исторические процессы. Результат этому на лицо: «Каждый переписывает историю как ему удобней» - опять таки личный интерес и никакого блага для основной массы людей. Кстати единицей измерения в истории может быть время, а точкой отсчёта для времени хотя и субъективного , но все же являются астрономические процессы с которыми оно (время) увязано.
   Социология не далеко ушла от Экономики такая же псевдонаука. Любая нормальная наука должна выявлять и решать вопросы в той сфере на которую она направлена,  как и  Вы же сами  говорите работать на благо человечества. Что видим на самом деле сегодня любая наука, кроме математики и географии, реализует чьи-то интересы. Посмотри сколько проблем в обществе: в каком состоянии образование, нравственность, институт брака, семьи, демография и, что кто-то по этому поводу парится и делает эти вопросы наиболее приоритетными? Конечно, нет!!! Потому-что на высоконравственном обществе не заработаешь.
Под точкой отсчета я имел ввиду материал, явление или процесс к которому привязана единица измерения, которой оперирует наука. И не уводи разговор в другую сторону цепляясь к словам я, привел уже ряд примеров из, которых чётко видно, что я имел в виду. Если не понимаешь, я здесь не помощник.

 2.
Цитировать
Во благо тех кому интересно изменить историю
это не ответ, это уход  от ответа, так как не несет никакой информации. Я же не спросил во чье благо, я спросил каким образом...
   Смотри например: карты Пири Рейса, результаты экспедиций Андрея Склярова (фонда III тысячелетие) эти материалы в пух и прах разбивают представления о типичной  истории древности. И, что говорят сегодняшние знатоки истории: «Данный подход к истории не академичен» и всё больше ничего, то есть реально существующие факты просто игнорируют. Теория Дарвина такая же химера, но это историков не смущает. Почему не дадут однозначную оценку религиям? Ведь это же двойные стандарты: в школе говорят, что произошёл от обезьяны, а выходишь на улицу и видишь,что общество живет считая себя детьми божьеми.
3. Первое. Глагол совершившегося действия "получаются" не корректен и не логичен, так как результаты могут и не получится.
Второе. Государственный бюджет, научные гранты, стипендии, премии, прямые инвестиции. То есть, за счет налогоплательщиков, спонсоров, бизнесменов.
Я, тебе об этом и говорю, что финансируют кому не лень, точней кому есть интерес тот и финансирует. Если веришь в сказки про добрых спонсоров, которые безвозмездно дают деньги твоё право.

4. Говоришь полное и строго выдержанное? Сейчас посмотрим:
Цитировать
КУЛЬТУРА - весь объем генетически не наследуемой информации, передаваемой  в обществе от поколения к поколению. Но при этом потенциал способностей к освоению и дальнейшему преобразованию культурного наследия предков генетически обусловлен, т.е. генетически передается от поколения к поколению.
1.
Цитировать
весь объем генетически не наследуемой информации
что такое генетически не наследуемая информация?

Это та информация, которая не передаётся по генам. (традиции, навыки, обычаи, знания)
Движение солнечного ветра тоже информация, но в культуру общества она, кажется не входит, или входит?
Движение солнечного ветра это часть знаний общества, которые также являются генетически не наследуемой информацией

2. Употребляя квантор общности "весь", ты в него включаешь всю информацию, которая не прописана на генном уровне человека. Ты себе представляешь этот объем?
Не пойму чему ты удивляешься!!! Ты, что грузишь эту информацию в вагоны и перевозишь в другое поколение? Каждый человек (в идеальных условиях) имеет возможность  воспользоваться той информацией, которую ему оставили его предки. Это конечно тяжело разделить на периоды, так как люди все одновременно не умирают и одновременно не рождаются. Но если допустим взять период равный 25 лет (средний возраст рождения матерью первого ребёнка) и зафиксировать всю культуру общества в том состоянии котором она есть и через 25 лет сравнить её с той какая стала, будут заметны отличия, связанные с деятельностью людей за наблюдаемый период и новое поколение не сможет воспользоваться в точности той культурой общества, которая была 25 лет назад.

3. Освоение и преобразование культурных  традиций в большей мере зависит от социума, нежели от генетической обусловленности. Кстати, что такое генетическая обусловленность?
Так что, извини, но твое определение "культуры общества" никуда не годится. Взял бы с Вики, там,  по-моему, правильно определено.
Это определение не только не противоречит твоему утверждению: «Освоение и преобразование культурных  традиций в большей мере зависит от социума...», но и дополняет его. Говоря о том, что человек на протяжении свей жизни реализует (не реализует)генетически обусловленный  потенциал развития в зависимости от культуры общества в которой он живет. И деятельность человека при этом направлена на изменение культуры общества в русло способствующее (не способствующее) его развитию. Вот тебе  и ответ на вопрос которого ты не мог понять «Накладывает ли ограничения культура общества на развитие науки?»   
В каждом человеке заложен потенциал развития (генетически обусловленный потенциал), то есть потенциал, который наследуется генетически и направлен на развитие его различных способностей. (к примеру: интеллекта, здоровья). Каждое поколение, при условиях способствующих развитию генетически обусловленного потенциала, превосходит своих про родичей по сравниваемым показателям.   
Так что, извини, моё определение "культуры общества" наиболее годится для определения данного явления.

[DUBiK]

4Bell,

Теория Дарвина такая же химера

Вся теория эволюции - химера?
Полностью и без исключений?
Или химера - это естесственный и исскуственный отбор?
А как тогда объяснить породы собак или лошадей?
 
Остальное критиковать не буду. Пока нет времени...

[НесторЪ]

4Bell,
1.Не надо уходить от ответа. Я, по-моему, четко спросил: Тогда объясни мне как существует такая наука как история, в которой эксперемент априори невозможен и которая вполне сносно обходится без оного? Как социология, психология не измеряя свои основные категории, которые измерениям и не поддаются умудряются ставить эксперементы и доказывать  правильность своих теорий?
Довожу до твоего сведения, что  единица измерения "время" - в соотвествующем направлении физики изучается, историю эта категория не сильно волнует, она изучает совершенно другое. То же самое и с точкой отсчета, оставь астроученым свое, а историкам свое. Как можно не знать таких элементарных вещей?
Докажи,что социология и экономика являются псевдонауками. Наука не решает вопросы, она предлагает варианты решения вопросов. Наука - это не волшебная палочка-выручалочка.
Какая точка отсчета в гуманитарных науках? О чем ты говоришь?
2.А почему историков должна смущать теория Дарвина? Они что, занимаются причинами возникновения жизни на Земле? Ты так и не ответил - каким образом? Еще в качестве аргумента приведи Фоменко и Носовского и прочих альтернативных "историков".
3. У тебя в определении кульутры нет ни слова о роли социума. Так что не надо приписывать себе задним числом то, что в нем изначально не было. Еще раз говорю, посмотри в Вики, что такое  "культура", тогда не будешь писать ни о чем.
Человек реализует свой потенциал не в зависимости от культуры общества (какой из них?), а в зависимости от благоприятных условий.

[4Bell]

1.Не надо уходить от ответа. Я, по-моему, четко спросил: Тогда объясни мне как существует такая наука как история, в которой эксперемент априори невозможен и которая вполне сносно обходится без оного? Как социология, психология не измеряя свои основные категории, которые измерениям и не поддаются умудряются ставить эксперементы и доказывать  правильность своих теорий?
Довожу до твоего сведения, что  единица измерения "время" - в соотвествующем направлении физики изучается, историю эта категория не сильно волнует, она изучает совершенно другое. То же самое и с точкой отсчета, оставь астроученым свое, а историкам свое. Как можно не знать таких элементарных вещей?
Докажи,что социология и экономика являются псевдонауками
В своём ответе, я исчерпывающе ответил на поставленные вопросы если до Вас не доходит я, здесь не помощник. Я, не призываю Вас изменить своё мнение в отношении к «наукам», а сам лишь выражаю своё видение и отношение к данной теме. Существует понятие метрологической состоятельности, которое подразумевает,что если какое-либо явление, процесс невозможно измерить, то невозможно дать объективную оценку данным процессам и явлениям и все разговоры про наблюдаемые явления превращаются в простую балтологию, которые можно назвать пустыми рассуждениями, так как они не несут ни какой точной информации о наблюдаемых процессах. К таким балтологиям, я отношу все так называемые науки, кроме математики и географии. Физику не могу отнести к  балтологиям, но и в разряд точных наук все равно не годится по причине субъективности «времени», а с временем завязаны практически все единицы измерения данной дисциплины. Поэтому все указываемые Вами «науки» метрологически не состоятельны и представляют собой неподтверждённые ничем размышления и наблюдения. Как можно не понимать таких элементарных вещей?

Наука не решает вопросы, она предлагает варианты решения вопросов.
Согласен, но для того чтобы выявить и предложить решение, необходимо поставить эксперимент или провести анализ наблюдаемого явления, а на основании чего Вы его ставить будите?

Наука - это не волшебная палочка-выручалочка.
Какая точка отсчета в гуманитарных науках? О чем ты говоришь?
Я, тебе и говорю, что у них как раз и нет никакой «точки отсчёта» поэтому-то и не считаю их науками.

2.А почему историков должна смущать теория Дарвина?    Они что, занимаются причинами возникновения жизни на Земле? Ты так и не ответил - каким образом?
Потому-что историки на основании пустых доводов биологов, антропологов и т.п. пишут историю о происхождении жизни на земле. Как можно не знать таких элементарных вещей?

Еще в качестве аргумента приведи Фоменко и Носовского и прочих альтернативных "историков".
Не приведу, так как не являюсь сторонником их подходов.
3. У тебя в определении кульутры нет ни слова о роли социума. Так что не надо приписывать себе задним числом то, что в нем изначально не было. Еще раз говорю, посмотри в Вики, что такое  "культура", тогда не будешь писать ни о чем.
Человек реализует свой потенциал не в зависимости от культуры общества (какой из них?), а в зависимости от благоприятных условий.
Читай внимательней и думай, что читаешь:КУЛЬТУРА - весь объем генетически не наследуемой информации, передаваемой  в обществе от поколения к поколению. Но при этом потенциал способностей к освоению и дальнейшему преобразованию культурного наследия предков генетически обусловлен, т.е. генетически передается от поколения к поколению. По твоему,что культура наследуемая предками никакого отношения к социуму не имеет? И связь между  поколениями предков это, что не связь между социумами разных времён?

[Ласочка]

4Bell, История не занимается вопросом возникновения жизни на Земле. Предмет изучения этой науки - человеческое общество.

Вообще ваша дискуссия перекликается с темой Критерии научности, там мы тоже обсуждали статус истории.

[НесторЪ]

4Bell,
Объективную, оценку невозможно дать ни одному явлению. Любая оценка априори субъективна, так как дается человеком.То же самое и с математикой и с географией. Они все субъективны. Какая метрология, что  за чушь? Что измеряет математика, география? Таких "элементарных " вещей я не понимаю и, надеюсь, никогда не пойму.
То, что ты их не считаешь науками, они как-то безболезненно переживут. Они в этом, собственно говоря, и не нуждаются.
Покажи в своем определении хоть одно упоминание о роли социума, хоть одно. Его нет, а то, что оно подразумевается, к тому же не прямо, а весьма косвенно,  никоим образом не указывает на роль общества.

По твоему,что культура наследуемая предками никакого отношения к социуму не имеет? И связь между  поколениями предков это, что не связь между социумами разных времён?

  - 1) культура предками наследоваться не может, ибо время движется вперед, а не назад; 2) какая связь между социумом верхнего палеолита и эпохой Ренессанса?

[4Bell]

4Bell, История не занимается вопросом возникновения жизни на Земле. Предмет изучения этой науки - человеческое общество.
Я,  считаю,что история не должна заниматься вопросами возникновения жизни на Земле. Если Вас смущает фраза: «пишут историю о происхождении жизни на земле», то я согласен, что выразился не корректно. Поэтому исправляюсь: « историки на основании пустых доводов биологов, антропологов и т.п. описывают  человеческое общество в историческом процессе от происхождения человека на земле.

[4Bell]

Ответ на #25

4Bell,
Объективную, оценку невозможно дать ни одному явлению. Любая оценка априори субъективна, так как дается человеком. То же самое и с математикой и с географией. Они все субъективны.
С 100% -й вероятностью может и невозможно, но приблизится к данной величине возможно, поэтому к этой цели и нужно стремиться. Математика как и любые языки (хотя и они имеют различные возможности) являются инструментом с помощью которых предоставляется возможность, с определённой точностью, придать какому-либо явлению, процессу лексическую форму и они могут носить субъективный характер только-лишь в том случае, если найдутся средства позволяющие описать наблюдаемые процессы, явления с большей точностью, но так как на сегодняшний день таких средств в распоряжении человечества нет, то математика как и любые языки можно считать объективными. География по своей особой природе вещей не позволяет манипулировать процессами, которые она исследует, описует, изучает и т.д.,ведь невозможно изолгать месторасположение допустим материков на планете  или направление течения рек.


Какая метрология, что  за чушь? Что измеряет математика, география? Таких "элементарных " вещей я не понимаю и, надеюсь, никогда не пойму.
Сочувствую! «Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.»К.Прутков


То, что ты их не считаешь науками, они как-то безболезненно переживут. Они в этом, собственно говоря, и не нуждаются.
Я, не на ,что... и не претендую.

Покажи в своем определении хоть одно упоминание о роли социума, хоть одно. Его нет, а то, что оно подразумевается, к тому же не прямо, а весьма косвенно,  никоим образом не указывает на роль общества.
1) культура предками наследоваться не может, ибо время движется вперед, а не назад;
Ну...., что, я могу только повторится: «Читай внимательней и думай, что читаешь....», а не цепляйся к словам. Если Вам нечего сказать, то не нужно выкручиваться как змея на сковородке, а то Вы сами сказать, что-то существенное не можете, а только пытаетесь подловить меня, на моих же пояснениях к Вашим дурацким вопросам и примерам. Всё, что я изложил выше позволяет понять глубину определения «культуры общества» в полном объёме. Под предками, я имел в виду разные поколения, любое рассматриваемое поколение в историческом процессе есть, было, будит поколением предков по отношению к последующим поколениям в историческом процессе в зависимости о того какой период расматривается и с какой позиции . Если Вы, понять это самостоятельны не способны, я Вам искренне сочувствую.
2) какая связь между социумом верхнего палеолита и эпохой Ренессанса?
Связь существует по культурному наследию, которое начиная с времён верхнего палеолита  от поколения к поколению преобразовывалось обществом (предыдущими поколениями, социумами) до эпохи Ренессанса.

[НесторЪ]

4Bell,
Доводы биологов пусты? Примеры пустоты ДНК, РНК, хромосом,мутаций, генов не подбросите?

[НесторЪ]

4Bell,
Во-первых, математика - язык?
Во-вторых. Не уходи от ответа. Что измеряет математика и география?
В-треьтих. Твое объяснение культуры - набор слово, ровным счетом ни чего не поясняющее. О роли социуму - ни слова, о многообразии культурных форм - ни слова...
П.С.Ты не мог бы не писать столь простанственные посты. Краткость - сестра таланта.